1183/2023-17701(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2223/2023

01 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Мангер Т.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ВостокЭнергоРесурс»  

на определение от 20.03.2023 по делу № А73-16529/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергоресурс» 

о приостановлении исполнительного производства № 34821/22/27001-ИП, об уменьшении  исполнительского сбора по исполнительному производству № 34821/22/27001-ИП, о  рассрочке ООО «ВостокЭнергоРесурс» выплаты исполнительского сбора на 12 месяцев  равными платежами, по делу № А73-16529/2020  

по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнергоресурс»  о взыскании 61 671 160 руб. 44 коп.  

при участии в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не  явились.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2022 с общества с  ограниченной ответственностью «Востокэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: гор Малгобек ЧИАССР) взыскана действительная стоимость доли участника  общества в размере 27 388 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса российской  Федерации, за период с 14.10.2020 по 20.01.2022, в сумме 1 952 301 руб. 18 коп., а также  судебные издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 39 195 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 098 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395  Гражданского кодекса российской Федерации, начиная с 21.01.2022 по день фактической  оплаты основного долга, исходя из суммы долга 27 388 000 руб., при частичном погашении  задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило  в законную силу 25.02.2022. Выдан исполнительный лист серии ФС 035729945 от  09.03.2022.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.  Хабаровска от 21.03.2022 ФИО3 возбуждено исполнительное  производство № 34821/22/27001-ИП о взыскании с ООО «Востокэнергоресурс» 29 466 594,18  руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента  доставки и извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.  Хабаровска от 02.02.2023 ФИО4 в связи с неисполнением  должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения, с должника взыскан исполнительный сбор в размере 7% - 2 141 028,15 руб.  

Постановление от 02.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в судебном  порядке не обжаловалось.  

09.03.2023 в Арбитражный суд Хабаровского края поступили заявления ООО  «Востокэнергоресурс» о приостановлении исполнительного производства № 34821/22/27001- ИП до вступления в законную силу постановления суда по данному делу, об уменьшении  исполнительского сбора по исполнительному производству № 34821/22/27001-ИП, о  рассрочке ООО «ВостокЭнергоРесурс» выплаты исполнительского сбора на 12 месяцев  равными платежами по делу № А73-16529/2020.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2022 заявление ООО  «Востокэнергоресурс» об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному  производству № 34821/22/27001-ИП удовлетворено. Уменьшен исполнительский сбор,  взысканный по исполнительному производству № 34821/22/27001-ИП постановлением  судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02.02.2023 до суммы 1 700 000 руб. В  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Востокэнергоресурс» о рассрочке выплаты исполнительского сбора на 12 месяцев равными  платежами, отказано. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного  производства № 34821/22/27001-ИП отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера, на который уменьшен  исполнительский сбор, ООО «Востокэнергоресурс» обжаловало его в апелляционном  порядке, определение суда просило изменить, уменьшить исполнительный сбор до 1 420 667  руб. 29 коп.  

В обоснование апелляционной жалобы указал, что уменьшением исполнительного  сбора на 10% суд не учёл в полной мере обстоятельства спора, считает, что имеются  основания для снижения исполнительного сбора в большем размере.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

Ко дню судебного заседания от заявителя жалобы поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на доводах жалобы заявитель настаивал,  просил отменить определение суда первой инстанции в части и разрешить вопрос по  существу-уменьшить исполнительский сбор до 1 420 667,29руб..  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не  препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную  жалобу в их отсутствие.  

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует вынесенный  судебный акт в части размера снижения исполнительного сбора.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом  лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта  участвующими в споре лицами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и  обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.  

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения  материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны  для всех без исключения органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и  юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Закона в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный  для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

На основании части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию  суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с  должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч  рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с  должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

Частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе, с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения  должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание  исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от  размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности  за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания  исполнительского сбора.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2022  постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП по Центральному району города  Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, на  основании исполнительного листа № А73-16529/2020 от 09.03.2022, выданного  Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-16529/2020, вступившего в  законную силу 25.02.2022, возбуждено исполнительное производство № 34821/22/27001-ИП  о взыскании суммы в размере 29 466 594,18 руб. в отношении должника ООО  «ВостокЭнергоРесурс» в пользу взыскателя ФИО2.  

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения  постановления исполнительного производства.  

Факт получения указанного постановления должником не оспаривается, на что  указывается в заявлении от 09.03.2023.  

Как указал сам должник в заявлении, постановление судебного пристава -  исполнителя получено должником 01.04.2022. В материалы дела представлена копия  конверта о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного  производства 30.03.2022.  

Обстоятельство получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства 01.04.2022 также подтверждено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.  

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.  Хабаровска ФИО4 вынесено Постановление об окончании  исполнительного производства № 34821/22/27001-ИП. Согласно постановлению от  02.02.2023, в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа  выполнены в полном объеме.  

В рамках данного исполнительного производства, в связи с тем, что должником  задолженность не оплачена добровольно и в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 02.02.2023 о взыскании исполнительного сбора в  размере 7% - 2 141 028,15 руб.  

Должник не согласен с размером исполнительского сбора, полагает, что размер  исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем неверно, без учета  приостановления исполнительного производства с даты моратория на банкротство,  введенного с 01.04.2022 на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497) и, соответственно, без учета части долга  оплаченного должником добровольно в установленный срок.  

Заявитель полагает, что в связи с тем, что с 01.04.2022 до 01.10.2022 действовал  мораторий, введенный Постановлением № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве» сроком на 6 месяцев, все платежи, выплаченные должником  в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на общую сумму 3 504 927,47 руб., являются  добровольным исполнением ответчиком своих обязанностей.  

По мнению общества, при определении исполнительного сбора, судебным приставом  были учтены не все платежи, сделанные должником в добровольном порядке, неправильно  произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2022 по  19.01.2023, в связи с чем, неправильно рассчитана сумма 7%, а также у должника имелись  

уважительные причины, по которым исполнительный документ был не исполнен в  установленный срок.  

Должником произведен расчет исполнительского сбора в размере 1 894 978 руб. 90  коп - 7% от суммы долга, не оплаченного в установленный для добровольного исполнения  срок (с учетом приостановления исполнительного производства до 30.09.2022), который  составил 27 071 127,18 руб. (23 883 072,53 руб. – основной долг (с учетом частичной оплаты  в размере 3 504 927,47) + 3 051 761,55 - % по статье 395 ГК РФ + 126 293,00 руб. – судебные  издержки).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой  взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного  документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.  

Данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из  Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его  индивидуализации и дифференцированности.  

При этом правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию  исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником  требований исполнительного документа.  

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства» разъяснено, что суд вправе  с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных  существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на  одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении  требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его  взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,  освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании  доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9  статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77  «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных  судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер  исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с  учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.  

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного  дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой  ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в  рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать  имущественное положение последнего.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 19 Закона № 229-ФЗ течение всех неистекших сроков  приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со  

дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (пункты 1,  2 статьи 19).  

Постановлением № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря  2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в  действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по  имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория,  приостанавливается (п.п. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ).  

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о  введении в действие моратория до его возобновления.  

При установленных обстоятельствах получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства 01.04.2022, суд пришел к выводу, что  установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2022 5-дневный  срок добровольного исполнения начал течь 01.10.2022 и, соответственно (с учетом выходных  дней) завершился 07.10.2022 (последний день срока).  

Общая сумма долга по расчетам суда на 08.10.2022 составила 27 060 329,29 руб., в  том числе: 23 883 072,53 руб. – основной долг (с учетом частичной оплаты в размере 3 504  927,47) + 3 050 963,76 - % по статье 395 ГК РФ + 126 293,00 руб. – судебные издержки.  Соответственно, размер исполнительского сбора, рассчитанный судом составил 1 894 223  руб. 05 коп. (7% х 27 060 329,29 руб.).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом  материального положения должника и иных существенных обстоятельств, суд первой  инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию  установленного им размера исполнительского сбора до 1 700 000руб..  

Вместе с тем, суд первой инстанции при проверке доводов должника и производя  расчёт подлежащего взысканию исполнительного сбора не учёл положения статьи 319 ГК  РФ, соответственно должником и судом первой инстанции не верно учтены поступившие  платежи, произведенные до 01.10.2021, что в свою очередь отразилось на расчёте суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а также на  расчёте общей суммы требований. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, проверив  расчёт исполнительского сбора суда первой инстанции и должника, находит его ошибочным.  

Однако, учитывая дискретные полномочия суда при квалификации и оценке всех  обстоятельств рассматриваемого спора, с учётом действующего законодательства в сфере  исполнительного производства, суд апелляционной инстанции считает, что произведенное  судом уменьшение суммы предъявленного к взысканию судебным приставом-исполнителем  исполнительного сбора до 1 700 000руб., в пределах установленных законодателем, является  обоснованным и не подлежит отмене или изменению.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, при снижении  исполнительского сбора учтены все значимые обстоятельства, и им дана надлежащая  правовая оценка.  

По указанным причинам доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не  нашедшие подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной  жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.03.2023 по делу № А73-16529/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Т.Е. Мангер Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:02:00

Кому выдана Мангер Татьяна Евгеньевна