АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6430/2020

г. Новосибирск

29 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская агропромхимия", Новосибирская область, р.п. Краснообск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эра", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 177 от 03.07.2019 в размере 613 300 рублей, неустойки в размере 119 905,48 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1, г. Новосибирск,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская агропромхимия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эра" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 177 от 03.07.2019 в размере 613 300 рублей, неустойки в размере 119 905,48 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доводов по существу  исковых требований не представил. Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного спора в порядке упрощенного производства. Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 27.03.2020 (подтверждается почтовым уведомлением), в связи с чем доводы ответчика о том, что он узнал о рассмотрении дела лишь 28.04.2020, судом отклоняются.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14.05.2020 вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 177 от 03.07.2019 в размере 613 300 рублей, неустойка в размере 119 905,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 664 рублей.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 177 от 03.07.2019 поставлен товар ответчику. Товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплату за поставленный товар ответчик произвел не в полном объеме. Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 613 300 рублей задолженности по договору поставки. 

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Судом установлено, что 03.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 177 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить товар, указанный в приложении к договору (п. 1.1).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара представителем поставщика на склад покупателя (п. 3.3 договора).

В рамках действия договора истец по товарной накладной № 158 от 04.07.2019 передал ответчику товар общей стоимостью 713 300 рублей. Накладная от имени ответчика подписана ФИО2 на основании выданной ответчиком доверенности от 01.07.2019, в которой также указано наименование и количество подлежащего приемке товара и поставщик – ООО «Новосибирская агропромхимия».

Товар ответчиком оплачен частично в размере 100 000 рублей, в результате чего возникла задолженность в размере 613 300 рублей.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара устанавливается в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежами в следующем порядке: в размере 20% в срок до 15.07.2019, в размере 80% в срок до 01.10.2019.

Все расчеты по договору производятся путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом датой оплаты покупателем будет считаться день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

07.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору и уплате неустойки. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием обращения в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 613 300 рублей задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 119 905,48 рублей за период с 16.07.2019 по 09.03.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства. 

В случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара начиная с первого дня просрочки (п. 5.1).

Стороны договорились, что за нарушение принятых по договору обязательств покупателем директор покупателя несет солидарную личную имущественную ответственность (п. 5.5).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 119 905,48 рублей также подлежит удовлетворению. 

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эра", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская агропромхимия", Новосибирская область, р.п. Краснообск (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 177 от 03.07.2019 в размере 613 300 рублей, неустойку в размере 119 905,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 664 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                            Е.И. Бутенко