Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2563/2022

г. Владивосток

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-7787/2023

на решение от 12.11.2023 судьи Т.С. Горбачевой

по делу № А59-2563/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖЭУ-1»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г.Южно-Сахалинска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

о возложении обязанности привести фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0601001:957 по ул.Тихоокеанской, д.24 и 65:01:0601001:910 по ул.Тихоокеанской, д.26 в соответствие с видом разрешенного использования путем освобождения этих земельных участков от нестационарных объектов; в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу предоставить истцу право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельных участков с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов,

при участии:

от истца: ФИО28, доверенность от 28.09.2023, сроком на 1 год, паспорт,

от ответчика: ФИО29, доверенность от 15.02.2023, сроком до 15.02.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖЭУ-1» (далее – ответчик, общество, ООО УК «ЖЭУ-1») с исковым заявлением о возложении обязанности привести фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0601001:957 по ул.Тихоокеанской, д.24 и 65:01:0601001:910 по ул.Тихоокеанской, д.26 в соответствии с видом разрешенного использования путем освобождения этих земельных участков от нестационарных объектов; в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу предоставить истцу право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельных участков с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  Администрация г. Южно-Сахалинска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска, а также граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2023 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что нормативными актами не предусмотрено размещение в указанной территориальной зоне некапитальных объектов для хранения автотранспорта. В материалы дела представлены договоры аренды земельных участков, из которых следует, что земельные участки в районе многоквартирных домов №26 и №24 по ул.Тихоокеанской предоставлялись для размещения временных сооружений — гаражей, что противоречит нормам закона. Поясняет, что в данном случае собственники жилых помещений могут принять решение о пролонгации нахождения нестационарных объектов (гаражей) на придомовой территории МКД только после получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Указывает, что судом применены Правила землепользования и застройки, утвержденные постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска №256-па от 14.02.2022, которые утратили силу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2024.

Через канцелярию суда от ООО УК «ЖЭУ-1» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО УК «ЖЭУ-1» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам: 

<

...>

МКД №26 по ул.Тихоокеанской, д.26 расположен на земельном  участке  с кадастровым номером 65:01:0601001:910.

МКД №24 по ул.Тихоокеанской, д.24 расположен на земельном  участке  с кадастровым номером  65:01:0601001:957.

Оба данных земельных участка относятся к категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Многоквартирный жилой дом».

Выявив в ходе проведения осмотра указанных земельных участков факт нахождения на них нестационарных объектов (некапитальных гаражей) в количестве 22 штуки (на земельном участке 65:01:0601001:910) и 17 штук (на земельном участке  65:01:0601001:957), ссылаясь на то, что данные объекты расположены в нарушением нарушение установленных норм и правил, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 74 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 и пунктом 1 статьи 260 ГК РФ собственники земельного участка, если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте, вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40 ЗК РФ также предусматривает возможность собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пунктов 2.1 и 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении на указанном земельном участке элементов благоустройства, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам.

Как следует из представленного истцом фрагмента чертежа Проекта планировки и межевания территории, земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0601001:910 и  65:01:0601001:957 находятся в территориальной «зоне многоэтажной жилой застройки  Ж-1».

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции верно применил при рассмотрении дела Правила землепользования и застройки, утвержденные постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска №256-па от 14.02.2022, действующие до 19.10.2022, поскольку Правила, утвержденные постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска от 19.10.2022 №2618-па, не подлежат применению к данным правоотношениям (пункт 1.4.1 Правил №2618-па). Судом указан период действия указанного нормативного акта, с учетом сложившихся правоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил №256-па жилые зоны предназначены для застройки многоэтажными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами.

Согласно пункту 7.2.2 Правил в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 7.2.3 Правил стоянки автомобильного транспорта и гаражи допускаются к размещению в жилых зонах с соблюдением требований технических регламентов, санитарно-гигиенического, природоохранного законодательства, региональных нормативов градостроительного проектирования Сахалинской области, местных нормативов градостроительного проектирования в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с пунктом 7.2.4 Правил объекты благоустройства и озеленения придомовых территорий (проезды, площадки для временной стоянки автотранспорта, площадки для игр и занятий спортом, малые архитектурные формы и др.) в соответствии с нормативами и проектной документацией относятся к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 12.2 указанных Правил «Градостроительный регламент Зона многоэтажной жилой застройки Ж-1» к условно разрешенным видам и параметрам разрешенного использования (пункт 12.2.2) относится хранение автотранспорта (2.7.1).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, к виду разрешенного использования с кодом 2.7.1 «Хранение автотранспорта» относится размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.

К виду разрешенного использования с кодом 2.7.2 «Размещение гаражей для собственных нужд» размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

Таким образом, из буквального толкования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Постановление Администрации г.Южно-Сахалинска от 14.02.2022 №256-па, следует, что в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1 разрешено хранение автотранспорта, в том числе, отдельно стоящих гаражей.

Такая деятельность, как размещение гаражей, будучи дополнительным (факультативным) видом использования земельных участок, допустима как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере, и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что собственниками помещений МКД №26 по ул.Тихоокеанская, было принято решение, оформленное протоколом №1 от 03.10.2023, о пролонгации нахождения нестационарных объектов (гаражей) на придомовой территории данного МКД, которым собственники помещений в данном многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное нормой пункта 2 статьи 209 ГК РФ, предоставили принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных объектов (гаражей).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Поскольку отсутствует нормативно установленный запрет (в федеральном законодательстве и Правилах благоустройства в части, не противоречащей положениям федерального законодательства), коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о нарушении ответчиком публичного интереса при размещении нестационарных объектов (гаражей) на придомовой территории рассматриваемых многоквартирных домов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативными актами не предусмотрено размещение в спорной территориальной зоне некапитальных объектов для хранения автотранспорта, подлежат отклонению, поскольку на спорных земельных участках размещены многоквартирные жилые дома, земельный участок используется в соответствии с установленным видом его разрешенного использования. Наличие на земельных участках гаражей не изменяет целевое использование земельных участков и функционального назначения размещенных на них жилых многоквартирных домов.

В соответствии с нормами жилищного законодательства места для стоянки автотранспорта на придомовой территории прямо предусмотрены и должны оборудоваться в соответствии с правилами дорожного движения и санитарными нормами. При этом, собственники не обязаны обращаться за получением соответствующего разрешения.

Доводы жалобы о том, что собственники жилых помещений могут принять решение о пролонгации нахождения нестационарных объектов (гаражей) на придомовой территории МКД только после получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ, не принимаются коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, собственники в порядке статьи 209 ГК РФ предоставили принадлежащий им земельный участок для размещения нестационарных объектов (гаражей). Таким образом, собственники реализовали свое право, предусмотренное также пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В материалах дела представлен ответ Прокуратуры г.Южно-Сахалинска от 24.02.2020 №145ж-2020 собственнику одного из гаражей по факту проведенной проверки по его обращению, в котором надзорный орган указал, что для демонтажа и вывоза гаражей необходимо согласие собственников земельного участка на демонтаж существующих в границах земельных участков сооружений (письмо №145ж-2020 от 24.02.2020).

Также в материалах дела имеется предостережение Прокуратуры г.Южно-Сахалинска вынесенное и.о. директора Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска о недопустимости нарушений закона в части вывоза гаражей.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2023 по делу №А59-2563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

 

С.М. Синицына