﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-12237/2018

27 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Кайдаш Н.И., секретарь судебного заседания Местникова А.Д.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя акционерного общества «РИК Автодор» - Уваровского В.С. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РИК Автодор» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу № А58-12237/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество «РИК Автодор» (ОГРН 1051400897570; ИНН 1419005577; г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании недействительными пунктов 10-12 предписания № 674/В от 10.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года в части признания недействительными пунктов 10, 11 предписания управления № 674/В от 10.09.2018 отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; апелляционный суд ошибочно признал неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что общество своевременно обратилось в управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания, поскольку такое заявление поступило по электронной почте в последний день указанного срока; управлением не представлены доказательства обоснованности установленного им в предписании срока устранения выявленных нарушений; апелляционным судом необоснованно принято новое доказательство (приказ управления); у общества отсутствует возможность предоставления в установленные в предписании сроки декларации  о соответствии в отношении битума, использованного при выполнении работ на автодороге А-331, поскольку оно не является изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя; использованный обществом битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 в настоящее время не подлежит декларированию на предмет соответствия требованиям ТР ТС 014/2011 и предоставление на него декларации соответствия невозможно, в связи с чем пункт 10 предписания является неисполнимым; также невозможно исполнить пункты 11-12 в отведенный для этого управлением срок, поскольку общество вынуждено обратиться с запросом о предоставлении сертификатов соответствия на дорожные знаки, сигнальные столбики и опоры для дорожных знаков, материал световозвращающий к поставщику (ООО «Сахадорзнак»), который не предоставил их обществу в установленный в предписании срок; предписание в оспариваемой части не соответствует принципу определенности и конкретности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения № 674/В от 07.08.2018 управлением проведена внеплановая, документарно-выездная проверка общества с целью проверки обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей на основании представления госинспектора Никифорова В.В. по результатам анализа актов обследования (осмотра) автомобильной дороги федерального значения А-331 «Вилюй» км 338+107 - км 573+450 от 24.07.2018 № 08-0Д/В и км 573+450 - км 659+720 № 07-0д/В от 24.07.2018.

Проведение проверки согласовано решением прокуратуры Республики Саха (Якутия) № 73-22-2018 от 17.08.2018.

По результатам проверки составлен акт проверки № 674/В от 06.09.2018, в котором установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 государственных контрактов                                 №№ 21-СД/18, 22-СД/18 от 13.04.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения общество приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги А-331 в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта (наименование объекта «Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участках км 338+000 - км 609+637, км 609+637 - км 808+780 Республики Саха (Якутия)»; в результате обследования участка автодороги км 338+107 - км 659+720 были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011 (далее – ТР ТС 014/2011), указанные в пунктах 1-9 акта проверки. Так, в соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильной дороги А-331 «Вилюй» км 338+000 - км 659+720 с 01.07.2018 по 03.09.2018 общество производило: 09.07.2018 - наклеивание световозвращающей пленки на сигнальные столбики, барьерное ограждение на участке   км 400-405 - обществом представлен сертификат соответствия РОСС И8.ИШ00027 от 24.07.2017, изготовитель 3М Company - материал световозвращающий (МСВ) 3М класс 11б серия 3930 (цвет - белый, желтый, красный, зеленый, синий, коричневый) - для дорожных знаков, который не соответствует единой форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (в редакции от 15.11.2016 № 154), тем самым не выполнены требования пункта 24.13 ТР ТС 014/2011; 09.07.2018 - заделку трещин в асфальто-бетонном покрытии на участке км 610 - обществом не представлена декларация о соответствии на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий; 06.08.2018 - засыпку песчано-гравийной смесью промоин и ям на откосах и бермах км 589 - обществом не представлена декларация на песок природный для строительства дорог, тем самым не выполняются требования пунктов 24.2, 24.5, 24.10 ТР ТС 014/2011 – дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень, приведенный в приложении 1 к указанному ТР ТС, подлежат подтверждению в форме декларирования соответствия; 25.07.2018 - замену дорожных знаков 2.4 (2шт.), 3.24, 2.3.1, 2.3.2 на км 510, 541, 543, 552, 561 - обществом не представлен сертификат соответствия на дорожные знаки, представлено письмо от 10.07.2018 № 85/АЭ; 25.07.2018 - замену стоек дорожных знаков - 8 шт. на км 510, 543, 552, 561 - обществом не представлен сертификат соответствия на опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения, представлен сертификат качества ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» № 85619 от 07.05.2018; 01.08.2018 - замену сигнальных столбиков на км 578-589 - обществом не представлен сертификат соответствия на дорожные сигнальные столбики, представлен паспорт № 5 от 23.05.2018 ООО «Сахадорзнак» - столбик сигнальный дорожный ГОСТ Р50970-96, тем самым не выполнены требования пунктов 24.3, 24.5, 24.13 ТР ТС 014/2011 - изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к данному ТР ТС, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации. Изложенные нарушения влияют на обеспечение безопасности дорожного движения, которые могут привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий и угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан.

10.09.2018 управлением выдано обществу предписание № 674/В, состоящее из 12 пунктов, из которых пункты 1-9 касаются нарушений, установленных в результате обследования участка автодороги км 338+107 - км 659+720, требований ТР ТС 014/2011, не оспариваются обществом (исполнены в сроки, установленные в предписании), пункты 10-12 касаются нарушений, указанных в акте проверки № 674/В от 06.09.2018, а именно:

пункт 10: не представлена декларация о соответствии на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, песок природный для строительства дорог в соответствии с требованиями пунктов 24.2, 24.5, 24.10 ТР ТС 014/2011 - принять меры к обеспечению подтверждения соответствия на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, песок природный для строительства дорог в форме декларации о соответствии в срок до 10.10.2018;

пункт 11: не представлен сертификат соответствия на дорожные сигнальные столбики, дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения в соответствии с требованиями пунктов 24.3, 24.5, 24.13                              ТР ТС 014/2011 - принять меры к обеспечению подтверждения на дорожные сигнальные столбики, дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения в форме сертификатов соответствия в срок до 10.10.2018;

пункт 12: представленный сертификат соответствия РОСС иБ.ИШ01.Н00027 от 24.07.2017 изготовитель 3М Company - материал световозвращающий (МСВ) 3М класс 11б серия 3930 (цвет - белый, желтый, красный, зеленый, синий, коричневый) - для дорожных знаков, не соответствует требованиям пункта 24.13 ТР ТС 014/2011 - сертификат соответствия оформляется по единой форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (в редакции от 15.11.2016 № 154) - принять меры к обеспечению подтверждения на материал световозвращающий по единой форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (в редакции от 15.11.2016 № 154) в срок до 10.10.2018.

Не согласившись с пунктами 10-12 предписания № 674/В от 10.09.2018, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом предприняты все исчерпывающие меры для исполнения оспариваемых пунктов предписания, между тем, по объективным причинам исполнение данных пунктов невозможно в установленный предписанием срок либо невозможно в силу положений законодательства (пункт 12).

Признавая несостоятельными выводы суда первой инстанции в части пунктов 10 и 11 предписания, Четвёртый арбитражный апелляционный суд указал на обязанность общества по проверке наличия на момент заключения договоров поставки соответствующих деклараций и сертификатов соответствия, неполучение которых от контрагентов в установленный в предписании срок не свидетельствует о незаконности требований управления в данной части.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (часть 1).

По смыслу указанной статьи предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности.

Таким образом, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как установил апелляционный суд, согласно пункту 10 оспариваемого предписания обществом не представлена декларация о соответствии на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, песок природный для строительства дорог в соответствии с требованиями пунктов 24.2, 24.5, 24.10 ТР ТС 014/2011 - обществу принять меры к обеспечению подтверждения соответствия на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, песок природный для строительства дорог в форме декларации о соответствии в срок до 10.10.2018.

В силу пункта 24.2 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень, приведенный в приложении 1 к настоящему техническому регламенту, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схема 1д, 3д, 4д). Схема 1д и 3д - для серийно выпускаемой продукции, схема 4д - для партии продукции. При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя);

Согласно пунктам 1, 2, 7 и 8 указанного Перечня (приложение 1 к ТР ТС 014/2011) песок природный для дорожного строительства, песок дробленый для дорожного строительства, битум нефтяной дорожный вязкий и битум нефтяной дорожный жидкий являются дорожно-строительными материалами, подлежащими подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с ТР ТС 014/2011.

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении дорожно-строительных материалов и изделий, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия (пункт 24.5 ТР ТС 014/2011).

При этом, согласно пункта 24.1 ТР ТС 014/2011 подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий.

Как следует из пункта 6.1 Приложения № 5 к государственному контракту                    № 21-СД/18 от 13.04.2018 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом (исполнитель), все поставляемые для выполнения работ по содержанию Объекта материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, свидетельства о государственной регистрации подтверждающие безопасность продукции, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть предоставлены заказчику до начала выполнения работ, осуществляемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции верно указал, что в соответствии с пунктами 14 и 24.1 ТР ТС 014/2011, условиями государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения, заключенных с обществом, последнее как исполнитель несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий, следовательно, должно удостовериться в наличии деклараций о соответствии на приобретаемый им у контрагентов битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130 и песок для дорожного строительства.

Однако указанная обязанность обществом не исполнена, на момент проведения проверки декларации о соответствии используемых обществом материалов для  выполнения работ по содержанию автомобильных дорог представлены не были, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом.

Доводы общества о невозможности представления деклараций соответствия на указанные материалы в установленный управлением срок (10.10.2018) ввиду необходимости направления запросов поставщикам правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку данные декларации должны быть в наличии у общества уже на момент осуществления дорожных работ с использованием соответствующих материалов. При этом апелляционный суд обоснованно указал, что изложенными положениями ТР ТС 014/2011 каких-либо исключений о необходимости наличия декларации соответствия в отношении битума нефтяного дорожного вязкого не установлено, в связи с чем соответствующие доводы общества подлежат отклонению.

Принятие обществом мер по исполнению предписания, а именно: обращение в управление с письмами № 1029 от 10.10.2018, № 1033 от 11.10.2018 о продлении срока исполнения предписания до 31.12.2018; направление запроса в адрес ООО «Сибпоставка», заявок на проведение необходимых испытаний в АО «ЯкутПНИИС» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)»; представление письмом № 1138 от 16.11.2018 в управление декларации о соответствии от 14.11.2018 ЕАЭС № RU ДRU.РА01.В.11549/18 на природный песок с карьера на 414 км автодороги «Вилюй», как правильно отмечено апелляционным судом, также не свидетельствует о незаконности требований пункта 10 предписания.

В соответствии с пунктом 24.3 ТР ТС 014/2011 изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с). При сертификации заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Согласно пункту 11 предписания обществом не представлены сертификаты соответствия на дорожные сигнальные столбики, дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения в соответствии с требованиями пунктов 24.3, 24.5, 24.13 ТР ТС 014/2011, в связи с чем обществу предложено принять меры к обеспечению подтверждения на дорожные сигнальные столбики, дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения в форме сертификатов соответствия в срок до 10.10.2018.

Апелляционным судом установлено, что указанные изделия включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС 014/2011. При этом отсутствие у общества соответствующих сертификатов соответствия на дорожные знаки, сигнальные столбики, опоры для дорожных знаков при заключении договора с ООО «Сахадорзнак» (поставщик) № 212/Д от 05.03.2018 на поставку указанных изделий подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и самим обществом не оспаривается. Таким образом, договор с ООО «Сахадорзнак» заключен без соблюдения пункта 6.1 Приложения № 5 к государственному контракту № 21-СД/18 от 13.04.2018.

На основании изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными требований пункта 11 предписания.

При этом, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, установленный пунктами 10 и 11 предписания месячный срок на устранение выявленных нарушений до 10.10.2018 является достаточным и о неисполнимости свидетельствовать не может, принимая также во внимание, что общество не являлось изготовителем спорной продукции, а потому не осуществляло декларирование и сертификацию при подтверждении соответствия дорожно-строительных материалов и изделий.

Также апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку общества на несвоевременное рассмотрение управлением его заявления № 1029 от 10.10.2018 о продлении срока исполнения предписания, поскольку установил, что управление правомерно зарегистрировало письмо общества, направленное на адрес электронной почты 10.10.2018 в 18 часов 35 минут (за пределами установленного правилами внутреннего трудового распорядка рабочего времени), только 11.10.2018 и на этом основании правомерно отказало обществу в продлении срока исполнения предписания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующимив деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу № А58-12237/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова