АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-627/2021

05 апреля 2021 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

         Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Лесненко С.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от АО «ДРСК»: ФИО1 по доверенности от 19.11.2019 № 426,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит»

на решение от 24.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу №  А51-3846/2020 

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит»

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о взыскании 176 915 руб. 84 коп. неустойки

по встречному иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Композит»

о взыскании 80 090 руб. 24 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Композит» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «Мастер Композит», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН – 

<

***>; далее – АО «ДРСК», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.09.2018 №18-3633 за период с 01.04.2019 по 26.08.2019 в размере 176 915 руб. 84 коп.

      АО «ДРСК» заявило встречный иск к ООО «Мастер Композит» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.09.2018 №18-3633 за период с 02.04.2019 по 07.06.2019 в размере 80 090 руб. 24 коп.

      Решением от 24.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2020) (судья Падин Э.Э.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 (судьи Номоконова Е.Н., Верещагина В.В., Горбачева С.Н.),  первоначальный иск удовлетворен частично: с АО «ДРСК» в пользу ООО «Мастер Композит» взыскана неустойка за период с 18.06.2019 по 26.08.2019 в сумме 83 676 руб. 41 коп.; встречный иск удовлетворен в заявленном размере; в результате произведенного зачета первоначального и встречного исков с АО «ДРСК» в пользу ООО «Мастер Композит» взыскано 3 586 руб. 17 коп. неустойки.

      В кассационной жалобе ООО «Мастер Композит» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить.

      В обоснование кассатор   привел доводы  только относительно несогласия с  судебными актами в  части  разрешенного спора  по первоначальному иску  ООО «Мастер-Композит». Указал,  что   положениями договора  и технических условий установлен порядок  действий, который  обязаны  были выполнять как  общество, так и сетевая  организация.  Оспорил  вывод  судов о наступлении  срока исполнения  обязательств по договору  со стороны  АО «ДРСК» не  ранее  даты  получения  уведомления о  выполнении обязательств со стороны  общества.  Указал  на объективные  препятствия  для  выполнения   работ  именно у   общества, поскольку   отсутствовали координаты  точки подключения. Привел доводы о  неоднократном  уведомлении  сетевой организации  о необходимости начала  выполнения   технических условий, к  которым  АО «ДРСК» приступило  26.04.2019, то  есть  за пределами  срока договорных отношений. 

      АО «ДРСК» в отзыве указало на  несостоятельность доводов ООО «Мастер Композит», просило оставить судебные  акты  без изменения. 

      Определением суда округа от 02.03.2021 судебное разбирательство откладывалось на 30.03.2021.

      В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель АО «ДРСК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на  жалобу. ООО «Мастер Композит», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей, как в суд кассационной инстанции, так и в суд, обеспечивающий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечило.

      Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в  части разрешенного спора  по первоначальному   иску, то  есть в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.09.2018 между ООО «Мастер Композит» (заявитель) и АО «ДРСК» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям № 18-3633 (далее – договор  об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение.    

      В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

      Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2017 № 76/2 и составляет 405 212 руб. 65 коп., без учета НДС. Общая цена договора с НДС составляет 478 150 руб. 93 коп.

      Пунктами 11 - 11.4 договора предусмотрено внесение заявителем платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

      - в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора вносится 15 процентов платы за технологическое присоединение в размере 71 722 руб. 64 коп., в т.ч. НДС;

      - в течение 60 дней со дня заключения настоящего Договора, но не позже дня фактического присоединения, вносится 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 143 445 руб. 28 коп., в т.ч. НДС;   

 

      - в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносится 45 процентов платы за технологическое присоединение в размере 215 167 руб. 92 коп., в т.ч. НДС; 

      - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения вносится 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 47 815 руб. 09 коп., в т.ч. НДС.

      Платежным поручением от 11.10.2018 № 107 ООО «Мастер Композит» полностью внесло плату за технологическое подключение  478 150 руб. 93 коп.

      Учитывая, что договор поступил в сетевую организацию 01.10.2018, технологическое присоединение должно было быть осуществлено до 01.04.2019.   

      Актом   об осуществлении технологического присоединения от                № 18-3633-атп стороны зафиксировали выполнение мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме 26.08.2019. 

      Посчитав, что мероприятия   по технологическому присоединению  выполнены   сетевой организацией  с  нарушением   срока,  общество  в претензии  от 29.10.2019  предложило АО «ДРСК»   в  течение  15  дней оплатить  неустойку  в  размере  176 915 руб. 93  коп.  в соответствии с  пунктом 10 договора  об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018.

      Направленная  претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения ООО «Мастер Композит» в арбитражный суд с исковым заявлением.

      АО «ДРСК» в связи с допущенной ООО «Мастер Композит» просрочкой выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, направило претензию от 30.09.2019 №01- 122-22-2331 об уплате неустойки за период с 02.04.2019 по 07.06.2019 в размере 80 090 руб. 24 коп.

      ООО «Мастер Композит» в ответе на претензию от 06.11.2019 заявило отказ от оплаты неустойки, указав на просрочку исполнения обязательств со стороны АО «ДРСК».

      Поскольку неустойка, начисленная ООО «Мастер Композит» не  уплачена в добровольном порядке,  АО «ДРСК»  предъявило встречный  иск.  

      Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, а встречный иск – полностью, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). Удовлетворяя  встречный  иск,  исходили из нарушения выполнения  заявителем  мероприятий,  предусмотренных  договором об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018 и  техническими условиями,  до    момента  уведомления  сетевой организации, об обоснованности  начисления неустойки за период с  02.04.2019 по  07.06.2019 в  размере 80 090 руб. 24  коп.  Проанализировав  пункт 6  договора об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018,  суды   исходили  из  того,  что обязательства  сторон по договору   носят встречный характер, в которых  от выполнения   технических условий с одной стороны зависит выполнение  другой стороны.  Признав  выполнение  обязательств со стороны  АО «ДРСК» обусловленным  исполнением  обязательств  со стороны ООО «Мастер Композит»;  установив, что  фактическое присоединение  энергопринимающих  устройств   сетевая организация  должна  осуществить не позднее до  17.06.2019 (заявитель о завершении выполнении  своей  части работ  известил общество 07.06.2019), правомерным  признано  требование по первоначальному  иску  в  размере 83 676 руб. 41  коп.  за  период   с  18.06.2019 по  28.08.2019. 

      Частично  удовлетворяя требования  заявителя  по первоначальному иску,  суды  ошибочно не учли следующего.

      В силу пункта 1  статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

      Правила № 861 регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

      Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

      Условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств относится к существенным условиям договора на технологическое присоединение (подпункт «в» пункта 16 Правил № 861).

      В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

      В силу пункта 1  статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

      Согласно пункту  3  статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

      Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1  статьи 406 ГК РФ).

      Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

      Пунктами 7 и 18 Правил № 861, установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя.

      В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 заявитель исполняет свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет свои обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

      Заявитель обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах своего земельного участка (пункт 25.1 Правил № 861).

      В силу подпункта «а» пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в случае, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

      Согласно подпункту «у» пункта 18 Правил № 861 сетевая организация с участием заявителя обязана произвести осмотр сетей заявителя и составить акт о соответствии сетей техническим условиям к договору.

      В соответствии с пунктом 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

     Таким образом, сетевая организация может производить осмотр и составить акт о соответствии сетей заявителя техническим условиям к договору только при условии выполнения последним всех своих работ по договору.

      Согласно пункту  19 Правил № 861 условием выдачи документов о технологическом присоединении - акта о технологическом присоединении, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - является выполнение обеими сторонами всех технических мероприятий, предусмотренных договором.

       Учитывая положения Правил № 861, условия договора об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018 и  технических условий к нему, не  следует, что выполнение обязательств АО «ДРСК»  поставлено в зависимость от исполнения обязательства ООО «Мастер-Композит», равно как и надлежащее исполнение обязательства общества не зависит от исполнения технических условий сетевой организацией.   Суды  ошибочно  дали толкование   пункту 6   договора об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018 и   применили  положения  статьи 405  ГК РФ. 

      Пунктом 6 указанного  договора  закреплены обязанности  сетевой организации,  в  число   которых  отнесена проверка  выполнения  заявителем  технических условий.  Указанная  обязанность   императивна  закреплена   в  разделе IX Правил № 861 и входит  в  обязательный перечень мероприятий,  выполняемый   профессиональным  участником данных правоотношений;  выполнение  данной   обязанности  не  влияет  на  выполнение  сетевой организацией  своих обязательств по договору (за  исключением  случаев,  когда  сетевая  организация  до  момента  получения от заявителя  уведомления  исполнила  свои обязательства). 

      Поскольку АО «ДРСК»   приступило к  исполнению договора  за  пределами его  срока (24.04.2019), выполнение технических условий состоялось только  26.08.2019, заявитель   имел  право   за взыскание  неустойки за просрочку   выполнения  сетевой организацией  обязательств за  период с  01.04.2019 по 26.08.2019  в  размере 176 915  руб. 84 коп. 

     Доказательств чинения препятствий со стороны ООО «Мастер Композит»  в   завершении   процедуры  технологического присоединения судами не установлено. 

      При указанных обстоятельствах, первоначальный  иск  подлежал удовлетворению в заявленном  размере. 

      Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодекса.

      Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

      Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применили нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить судебные акты и принять новое постановление которым удовлетворить в заявленном размере, как встречные, так и первоначальные исковые требования.

      В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичным образом подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

      С ООО «Мастер Композит» в пользу АО «ДРСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску 3 204 руб.                                                                          

      С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы, с АО «ДРСК» в пользу ООО «Мастер Композит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску 6 307 руб. и по уплате государственных пошлин на подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

      Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2020 (с учетом определения от 24.09.2020), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А51-3846/2020 Арбитражного суда Приморского края изменить, изложить абзацы с 1 по 8 резолютивной части решения в следующей редакции:

      «Первоначальный иск удовлетворить.

      Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит» неустойку 176 915 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 307 руб., всего 183 222 руб. 84 коп.

      Встречный иск удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку 80 090 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 204 руб., всего 83 294 руб. 24 коп.

      В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит» 99 928 руб. 60 коп.».

      Абзац 9 резолютивной части решения оставить без изменения.

      Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит» судебные расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.             

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Д.Г. Серга