АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-11313/2020

г.Тверь

14 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы», Тверская область, поселок Жарковский (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: 

<

***>) об отмене постановления 69008/20/78224 от 03.08.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и освобождении от взыскания исполнительского сбора с должника - организации: Муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы» (МУП «ЖГКС»)  в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 239 766,51 руб., 

административный соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь,

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Эккер», г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жарковские городские коммунальные системы» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления 69008/20/78224 от 03.08.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и освобождении от взыскания исполнительского сбора с должника - организации: Муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы» (МУП «ЖГКС»)  в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 239 766,51 руб.

Взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Эккер».

Определением суда от 17 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

К моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области поступил отзыв, а также материалы исполнительного производства.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 октября 2020 года до 11:00, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. 

За время перерыва от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; от заявителя ходатайство об отложении в связи с отсутствием технической возможности.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании продлен перерыв до 14 октября 2020 года до 11:45, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. 

За время перерыва от заявителя поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство 13011/20/69008-ИП возбужденное 19.05.2020 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы» на основании исполнительного листа ФС 031862335, выданного Арбитражным судом Тверской области   11.03.2020 года, о взыскании задолженности в размере 3484254,08 руб.

В постановлении заявителю для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен пятидневный срок со дня получения постановления и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

 Названное постановление вручено учреждению 21.05.2020.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке учреждением не исполнены, а доказательства объективной невозможности его исполнения заявителем не представлены, 03.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление № 69008/20/78224 о взыскании исполнительского сбора с должника - организации: Муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы» (МУП «ЖГКС») в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 3 484 254,08руб., а именно -                     239 766,51 руб. в пользу УФК по Тверской области (ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области л/с 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным постановлением,  Предприятие обратилось в суд с заявлением об отмене постановления указанного постановления и освобождении  заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку таких действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

 В соответствии с частью 1 статьи 30 (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статей 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данный срок, согласно частям 2 и 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П (далее - постановление N 13-П) отражено, что взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В силу абзаца четвертого пункта 7 постановления N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве (в старой редакции).

Аналогичные положения о наличии у суда права снизить размер исполнительского сбора установлены и в статье 112 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с частью 7 которой суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при условии отсутствия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств.

Из изложенного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2020 судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Должник требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме, о наличии уважительных причин для неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Доводы Предприятия об особенностях финансирования должника, в связи с чем, заявитель не имеет возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, ввиду отсутствия у него денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаток или отсутствие финансирования не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами и не освобождают должника от необходимости выполнения возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства.

Заявитель надлежащим и достаточным образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля учреждения, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления от 03.08.2020 о взыскании исполнительского сбора и для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, Предприятием в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В данном случае, принимая во внимание обстоятельства дела, организационно-правовую форму Предприятия, его финансовое состояние,  степень вины и принятие мер к погашению задолженности, считает возможным, учитывая затруднительное финансовое положение заявителя, с учетом степени вины, снизить размер исполнительского сбора на 25 %  - до суммы 179 824,88 руб.

Руководствуясь статьями 163, 167-170, 176, 197-201, 324, 329 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы», Тверская область, поселок Жарковский (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №69008/20/78224 от 03.08.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и  об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы», Тверская область, поселок Жарковский (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: 

<

***>) по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 №69008/20/78224 от 03.08.2020 до 179 824,88 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                          И.С. Антонова