АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45720/2018

г. Краснодар

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 12 декабря 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Рулен", г.Новороссийск об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии в заседании: от заявителя – не явились, уведомлены,  от заинтересованного лица - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рулен", г.Новороссийск подало заявление об установлении юридического факта использования заявителем только части арендованного имущества по договору парковочных мест от 01.06.2016г. в количестве 64.

Основания, по которым предъявлены требования, изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом осведомлены о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройзаказчик» и ООО «Рулен» 01.06.2016г. был заключен договор аренды парковочных мест, в соответствии с которым в аренду передавалось 149 парковочных мест в 

<

...>. 

Стоимость арендной платы за одно парковочное место составляет 750 рублей в месяц.

01.06.2016г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды паковочных мест, согласно которому количество передаваемых в аренду мест составляет 148 шт.

Согласно акта приема - передачи от 01.06.2016г. в аренду передано 148 паковочных мест.

16.08.2016г. ООО « Рулен» отправило в адрес ООО «Стройзаказчик» письмо исх.№ 5, с просьбой пересмотреть п. 1.1. договора аренды парковочных мест в связи недостатками арендованного имущества, вызванного строительными дефектами: залитие водой нижнего уровня паркинга во время дождей начиная с июня месяца, в связи с чем не возможно эксплуатировать 84 парковочных места. По этой причине просили снизить арендную плату до устранения недостатков, оплачивать аренду за фактически используемое арендованное имущество в количестве 64 мест и зафиксировать арендную плате в размере 48 000 рублей. К данному письму было приложено дополнение № 2 к договору аренды.

Аналогичное предложение было отправлено 19.09.1016г. за № 4 и 10.10.2016г.за № 5.

Ответа на данные письма ООО «Рулен» не получили.

Кроме того, в адрес ООО «Стройзаказчик», представлялись фото материалы, подтверждающие состояние арендованного имущества о том, что часть этого имущества использовать по назначению не представляется возможным.

Требования об устранении недостатков заявлялись неоднократно, данные требования были выражены в том, чтобы исключить из арендованного имущества имущество не соответствующего требованиям возможности эксплуатации.

Кроме того, неоднократно заявлялись требования о комиссионном исследовании арендованного имущества.

Только 26.01.2017г. совместная комиссия ООО «Рулен» и ООО «Стройзаказчик» произвели осмотр арендованного имущества. Однако совместный протокол сторонами подписан не был, т.к. возникли разногласия в указании причин недостатков парковочных мест. ООО «Стройзаказчик» отказалось подписывать вариант акта осмотра ООО «Рулен».

Письмом от 15.02.2017г. ООО «Рулен» обратилось с просьбой выслать подписанный протокол осмотра в течении 5 дней, при его отсутствии ООО «Рулен» оставляет за собой право расторжения договора аренды.

Ответ на данное письмо получен так же не был, что соответственно означает согласие Ответчика с требованиями ООО «Рулен». 

23.06.2017г. сторонами составлен акт возврата парковочных мест. Согласно акта парковочные места возвращены в согласованный сторонами срок, арендная плата уплачена полностью и своевременно, стороны взаимных претензий не имеют.

Данный акт составлен Сторонами во исполнение Договора аренды парковочных мест от 01.06.2016г. и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016г.

Отказ от договора аренды заявлен Ответчиком письмом от 15.02.2017г.

16.08.2016г. ООО « Рулен» отправило в адрес ООО «Стройзаказчик» письмо исх.№ 5, с просьбой пересмотреть п. 1.1. договора аренды, в связи с невозможностью использования части арендованного имущества. Ответ на данное письмо получен не был, что соответствует тому, что возражений от Арендатора по поводу изменения размера арендной платы не было.

По мнению заявителя, иной возможности установления факта невозможности использованиям арендованного имущества не имеется, что послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из содержания поданного иска усматривается, что целью установления факта, указанного в заявлении, является констатация невозможности использования заявителем части арендованного имущества  по причине наличия недостатков арендованных парковочных мест.

В соответствии с п. 3 ст. 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Таким образом, исходя из норм статьи 12 ГК РФ и с учетом положений главы 27, главы 28 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование об установлении юридического факта, не подлежит рассмотрению по правилам главы 27 АПК РФ "Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", поскольку у заявителя имеется иной внесудебный порядок установления данного факта, путем изменения условий заключенного договора аренды или его расторжения. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об установлении юридического факта заявителю следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-170, 176, 222 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об установлении юридического факта имеющего юридическое значение в отношении невозможности использования части арендованного имущества заявителю отказать. 

Взыскать с ООО "Рулен" в доход бюджета 3 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк