АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-6778/2022

г. Краснодар

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

                                     Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2022 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньнефтедобыча» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании:

- задолженности в размере 771 400 руб.;

- неустойки за период с 03.12.2020 по 16.02.2022 в размере 340 187 руб. 40 коп.;

- расходов по уплате государственной пошлины

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 18.05.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньнефтедобыча» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 771 400 руб.; неустойки за период с 03.12.2020 по 16.02.2022 в размере 340 187 руб. 40 коп.; расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства применительно к положениям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

При рассмотрении данного ходатайства об отложении судебного разбирательства суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Названное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанные в названном ходатайстве основания суд не признает достаточными, безусловными и самостоятельными для отложения судебного разбирательства; суд приходит к выводу, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. 

Позиция истца изложена в исковом заявлении, дополнениях к заявлению и приложенных доказательствах; указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного договора поставки № 3 от 30.10.2020; обязанность по оплате товара, поставленного по УПД от 25.11.2020 № 43, надлежащим образом не исполнена; просит взыскать сумму задолженности и неустойки в заявленном размере.

Представитель ответчика пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на то, что обязательства по оплате за поставленный по УПД от 25.11.2020 № 43 товар были выполнены в полном объёме на основании платежного поручения от 08.12.2020 № 616 по банковским реквизитам, поименованным в полученном письме ООО «Трансойл» с подписью руководителя и печатью организации; при указанных обстоятельствах просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 27.06.2022 объявлен перерыв до 27.06.2022 до 17 час. 00 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

30.10.2020 между ООО «Трансойл» (поставщик, истец) и ООО «Кубаньнефтедобыча» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 3, согласно которому Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщика  (далее – Договор).

Согласно п. 4.3 Договора расчет осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100 % предварительной оплаты либо оплаты по факту на основании выставленного счета.

Согласно п. 5.2 Договора в случае невыполнения покупателем своих обязательств по отплате поставщику стоимости товара в сроки, установленные настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках указанного договора ООО «Трансойл» произвело в адрес ответчика поставку товара, в том числе, на основании УПД от 25.11.2020 № 43 на сумму 771 400 руб. 

30.11.2020 ООО «Трансойл» выставлен счёт на оплату покупателем поставленного товара на сумму 771 400 руб. по банковским реквизитам АО «Альфа-Банк» Филиал «Ростовский».

Оплата по выставленному счету на сумму 771 400 руб. по банковским реквизитам АО «Альфа-Банк» Филиал «Ростовский» покупателем произведена не была, что  послужило основанием для направления 12.01.2022 в адрес ООО «Кубаньнефтедобыча» претензии об оплате образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию ООО «Кубаньнефтедобыча» указало, что оплата по УПД от 25.11.2020 № 43 производилась платежным поручением от 08.12.2020 № 616 на основании официального письма ООО «Трансойл» с подписью руководителя и печатью организации по реквизитам расчётного счета в ПАО «Банк УРАЛСИБ».

20.01.2022 ООО «Трансойл» направлено в адрес ООО «Кубаньнефтедобыча» предарбитражное предупреждение, в котором указало, что оно не направляло письмо о смене реквизитов, а также ссылалось на не поступление денежных средств на сумму                771 400 руб., перечисленных платежным поручением от 08.12.2020 № 616, на расчетный счет ООО «Трансойл»; с учетом изложенного в порядке досудебного урегулирования спора предложило погасить задолженность в размере 771 400 руб.

Названная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

При указанных обстоятельствах ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньнефтедобыча» о взыскании задолженности в размере 771 400 руб.; неустойки за период с 03.12.2020 по 16.02.2022 в размере 340 187 руб. 40 коп.; расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что факт поставки товара на сумму 771 400 руб., подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке УПД от 25.11.2020 № 43.

Судом также установлено, что факт поставки товара на основании УПД от 25.11.2020 № 43 на сумму 771 400 руб. ответчиком признается, не оспаривается, документально не опровергнут; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик, в свою очередь указывает, что оплата за товар, поставленный истцом на основании вышеуказанного УПД на сумму 771 400 руб., была произведена им в полном объёме на основании соответствующего платежного поручения от 08.12.2020 № 616 по банковским реквизитам в ПАО «Банк УРАЛСИБ», измененным на основании соответствующего письма поставщика.

В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на наличие письма - исх.              № б/н от 03.12.2020, полученного по электронной почте ooorusnneftekom@yandex.ru, поименованной в качестве официальной электронной почты ООО  «Трансойл» в договоре поставки от 30.10.2020 № 3, следующего содержания: «Настоящим уведомляем, что с 03.12.2020 изменились банковские реквизиты ООО «Трансойл». С указанной даты все платежи в адрес ООО «Трансойл» необходимо направлять по следующим реквизитам: 1. р/с 

<

***>, 2. ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ", 3. к/с 30101810600000000770, 4. БИК 048073770. Изменения вступают в силу с «03» декабря 2020 г. Просим вас учитывать данные изменения при перечислении денежных средств, а также при оформлении документов». 

Названное письмо содержит подпись руководителя ООО «Трансойл» ФИО2 и печать организации.

В подтверждение факта получения указанного письма ответчиком представлен протокол осмотра письменных и вещественных доказательств от 24.06.2022                              № 23АВ3009427, произведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 

Ответчик указывает, что принимая во внимание положения п. 6.5 договора, согласно которым документы, переданные по факсимильной связи, имеют юридическую силу до момента представления оригиналов, руководствовался содержанием указанного письма при оплате на поставленный по УПД от 25.11.2020 № 43 на сумму 771 400 руб. товар, произведя оплату по указанный в письме реквизитам в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Судом установлено, что истец не оспаривает факт принадлежности электронного адреса ooorusnneftekom@yandex.ru ООО «Трансойл», а также факт замещения ФИО2 должности генерального директора ООО «Трансойл» в рассматриваемый период; вместе с тем, указывает, что направленное по электронной почте информационное письмо о смене банковских реквизитов № б/н от 03.12.2020, не имело никакой юридической силы, не являлось и не могло являться основанием для перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет, указанный в письме, поскольку дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части изменения банковских реквизитов поставщика, применительно к пункту 6.4. договора, сторонами не согласовывалось и не подписывалось.

При оценке указанных обстоятельств, доводов лиц, участвующих в деле, суд исходит из того, что спор носит позиционный характер и определяется необходимостью установления факта надлежащего / ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный истцом на основании УПД от 25.11.2020 № 43 на сумму 771 400 руб. товар - платежным поручением от 08.12.2020 № 616 на сумму                 771 400 руб.

Учитывая изложенное, с целью установления фактических обстоятельств по делу, а также проверки  указанных доводов ответчика, судом на основании определения от 26.05.2022 истребована у публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»  следующая информация: сведения о лице, которому принадлежит расчетный счёт № 

<

***> применительно к существу и содержанию платежного поручения № 616 от 08.12.2020; подтвердить или опровергнуть поступление денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, от общества с ограниченной ответственностью «Кубаньнефтедобыча» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), г. Краснодар, на основании платежного поручения № 616 от 08.12.2020 на сумму 771 400 руб.; указать получателя данного платежа, исходя из его существа и содержания, принадлежности указанного счета.

Согласно ответу от 10.06.2022 № 17987/У01 руководитель дирекции обработки запросов уполномоченных органов ОУ ДОПБ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указал следующее. «Расчетный счет № 

<

***> (дата открытия 02.12.2020) принадлежит ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 

<

***>). Платежным поручением №616 от 08.12.2020 на расчетный счет № 

<

***> были перечислены денежные средства в размере 771 400,00 руб. от ООО "КУБАНЬНЕФТЕДОБЫЧА" (ИНН 

<

***>), назначение платежа (Оплата за ГСМ согласно Договора поставки № 3 от 30.10.2020г. по УПД №43 от 25.11.2020г. в том числе НДС 20%, 128566.67 руб.). Копия платежного поручения прилагается».

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подтвердил факт принадлежности расчетного счета № 

<

***> истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>), а также подтвердил факт поступления на указанный расчетный счет денежных средств в размере 771 400 руб. на основании платежного поручения от 08.12.2020 № 616 от ООО «Кубаньнефтедобыча».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ООО «Кубаньнефтедобыча» на основании платежного поручения от 08.12.2020 № 616 на сумму 771 400 руб. фактически поступили на расчетный счет в распоряжение ООО «Трансойл»; обязательство ООО «Кубаньнефтедобыча» по оплате за товар, поставленный на основании УПД №43 от 25.11.2020 на сумму 771 400 руб., суд признает надлежащим образом исполненными в установленные договором сроки.

Суд также исходит из того, что применительно к названным фактическим обстоятельствам принадлежности истцу расчетного счета, на который поступили денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар, доводы истца об отсутствии юридической силы информационного письма руководителя ООО «Трансойл» ФИО2 о смене банковских реквизитов, подлежат отклонению судом, как сами по себе не исключающие факта поступления денежных средств на расчетный счет, принадлежащий истцу, не исключающие факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца об отсутствии оплаты ответчиком стоимости поставленного по УПД № 43 от 25.11.2020 товара на сумму 771 400 руб.; факт поступления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет истца свидетельствует о наличии возможности фактически воспользоваться вышеуказанными денежными средствами, перечисленными ответчиком.   

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, подтверждающих, с учётом названных обстоятельств, наличия оснований для взыскания с ООО «Кубаньнефтедобыча» задолженности в размере                   771 400 руб.; неустойки в размере 340 187 руб. 40 коп., в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

На основании изложенного, требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению; доводы истца опровергаются представленными в материалы дела документальными доказательствами.

С учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 158, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Л.О. Федькин