﻿  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва				                          Дело №А40-224911/20-41-1703

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем Борисановой В.А., проводится при участии представителей истца Островой Е.В. по доверенности от 16.11.2020 № 1 и ответчика Щербакова Г.Г. по доверенности от 01.01.2021 № 001/2021, Сучкова Р.Н. по доверенности от 21.03.2021 № 004/2021, дело по иску ООО «Бис+» (ОГРН 1027739321147) к ООО «Сити ресторантс» (ОГРН 1057748191137) о взыскании 9 557 797 руб. 58 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 9 557 797 руб. 58 коп., в том числе 7 301 720 руб. 33 коп. арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 26.09.2018, начисленной за период с 01.07.2020 по 30.11.2020, 2 256 077 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.03.2021 за нарушение сроков уплаты арендной платы, начисленной за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 3 % за каждый день просрочки).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды нежилых помещений от 26.09.2018 за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 ответчик не уплатил  арендную плату, что повлекло начисление неустойки.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что уплата им арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 произведена в соответствии с дополнительным соглашением от 14.01.2021 № 3, условия которого согласованы сторонами посредством электронной переписки; подписанный ответчиком экземпляр дополнительного соглашения на бумажном носителе передан истцу 18.03.2021, однако истец от подписания соглашение на бумажном носителе отказался.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 26.09.2018 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилых помещений, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) сроком на 10 лет нежилые помещения площадью 468, 3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 22.

Согласно п. 1.5 договора арендатор обязуется использовать помещения исключительно для размещения и эксплуатации предприятий общественного питания с использованием товарных знаков «КФС» (английское написание «KFC»), а также для складских, технических и административных целей, связанных с такой деятельностью.

В соответствии с п. 3.3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату и иные платежи в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата за период с 26.09.2019 по 25.09.2020 составляет 3 045 000 руб. в месяц, за период с 26.09.2020 по 25.09.2021 – 3 197 250 руб. в месяц.

П. 4.6 договора установлено, что арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, а п. 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплаты пени в размере 0, 3 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 26.09.2018, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, помещения переданы ответчику.

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 № 1 стороны согласовали арендную плату за период с 01.04.2020 по 25.09.2020 в размере 2 878 330 руб. в месяц, а дополнительным соглашением от 30.06.2020 № 2 стороны установили, что в период с 28.03.2020 по 11.05.2020 арендная плата исчисляется в размере  6 %  от товарооборота ресторана, расположенного в арендованных помещениях, в месяц, в период с 12.05.2020 по 30.06.2020 арендная плата исчисляется в размере  6 % от товарооборота ресторана за отчетный период (календарный месяц), но не менее 100 000 руб. (минимальная арендная плата).

Из расчета истца следует, что арендная плата за июль и август 2020 года начислена им в размере 2 878 330 руб. в месяц, за сентябрь 2020 года – в размере 2 931 483 руб. 33 коп., за октябрь и ноябрь 2020 года – в размере 3 197 250 руб. в месяц; ответчик уплатил арендную плату за июль 2020 года в размере 1 620 923 руб., за август – ноябрь 2020 года -  в размере 1 540 000 руб. в месяц.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец в ходе рассмотрения дела сослался на то, что арендная плата за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 начислена им в размере, согласованном сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему от 30.06.2020 № 1, поскольку дополнительное соглашение от 14.01.2021 № 3, на которое ссылается ответчик, сторонами не подписано.

Вместе с тем из представленной суду электронной переписки сторон следует, что 18.01.2021 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды от 14.01.2021 № 3, который устанавливает, что на дату подписания соглашения задолженность арендатора перед арендодателем по уплате арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 по условиям договора составляет 15 561 845 руб. 95 коп.; стороны договорились снизить размер арендной платы по договору за указанный период на 50 % от размера арендной платы, установленной в п. 4.1 договора и дополнительных соглашениях к нему, с учетом этого задолженность арендатора перед арендодателем по уплате арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2020  составляет 7 780 923 руб.; уменьшение арендной платы применяется при условии погашения указанной задолженности арендатором в полном объеме в срок до 31.01.2021.

По платежным поручениям от 18.01.2021 № 620, от 20.01.2021 № 834, от 25.01.2021 № 1018, от 29.01.2021 № 1606, от 29.01.2021 № 1607, от 16.03.2021 № 4895 ответчик перечислил истцу указанную задолженность.

Согласно п. 1 ст. 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; п. 2 ст. 434 Кодекса предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Кодекса, а п. 3 ст. 434 устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Оценив представленную ответчиком электронную переписку, принимая во внимание, что представитель истца подтвердил, что она велась  с использованием электронной почты представителя, учитывая, что электронная переписка использовалась сторонами в течение всего периода действия договора аренды, суд считает, что сторонами согласованы все условия дополнительного соглашения от 14.01.2021 № 3, поэтому рассматривает данное соглашение заключенным.

Поскольку ответчик в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 14.01.2021 № 3 (до 31.01.2021), уплатил задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 7 780 923 руб., также согласованной сторонами,  задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 отсутствует, в связи с чем в иске в части основного долга суд отказывает.

Иск в части неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты арендной платы за октябрь и ноябрь 2020 года, суд удовлетворяет частично, поскольку арендная плата уплачена ответчиком с нарушением срока, согласованного в договоре. Вместе с тем неустойка начислена истцом без учета условий дополнительного соглашения от 14.01.2021 № 3. Кроме того, суд по заявлению ответчика применяет ст. 333 ГК Российской Федерации, которая  устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд соглашается с мнением ответчика о том, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки, а потому суд уменьшает сумму пеней до 20 000 руб., 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Сити ресторантс» в пользу ООО «Бис+» неустойку в размере 20 000 руб., а также 60 957 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова