Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21409/2022

г. Краснодар

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения от 07 февраля 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Приазовец», Славянский р-н, х. ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица:

ПАО «НК «Роснефть» 

ООО «РН-Краснодарнефтегаз»

о признании недействительным решения об установлении публичного сервитута, 

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО2 – и.о. руководителя (до и после перерыва), ФИО2 – доверенность (до перерыва);

от третьих лиц: ФИО3 – доверенность (до перерыва);

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приазовец», Славянский р-н, х. ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) с исковым заявлением, в котором просит:

1) признать недействительным решение об установлении публичного сервитута - Приказ Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 10.09.2021 № 408 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения (эксплуатации) объекта регионального значения «Объекты нефтегазосбора и транспорта от ГУ до ДНС, включая ДНС 1 этап - «Строительство» ЦСНГП от ГУ-12, ГУ-18 до ФИО1 ской ДНС»; «Строительство ЦСНГП от ГУ-24, 24а, ГУ-1 до Троицкой ДНС»» - в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10, принадлежащего ООО «Приазовец» на праве собственности;

2) обязать Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края устранить допущенные при вынесении указанного решения нарушения прав и законных интересов ООО «Приазовец», включая отмену (исключение) сведений об установлении публичного сервитута в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка ООО «Приазовец» с кадастровым номером 23:27:1108000:10 (ЕЗП), зарегистрированных на основании оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель третьих лиц в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил дополнительные пояснения от ПАО «НК «Роснефть».

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Приазовец» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 (единое землепользование), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Межведомственной комиссией по размещению производственных сил нефтяной и газовой промышленности на территории МО Славянского района 27.09.2011 г. при участии собственников земельных участков, в том числе ООО «Приазовец» произведен выбор земельного участка под строительство «Объекты ЦСНГП Анастасиевско-Троицкого месторождения в Славянском районе, утвержден акт о выборе земельного участка (трассы) постановлением администрации МО Славянского района от 06.06.2012 г. № 1133.

Между ОАО «НК «Роснефть» и ООО «Приазовец» заключен договор от 27.12.2012 г. № 0002913/1386Д/2161213/0527Д аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:110800:10, для выполнения работ по строительству объектов ЦСНГП. 

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1108000:10 (являющегося единым землепользованием общей площадью 3950000 +/- 17390 кв. м), принадлежащем ООО «Приазовец» на праве собственности, расположены подземные конструктивные элементы объекта. 

В мае 2021 года ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с ходатайством об установлении сервитута сроком на 10 лет в целях размещения (эксплуатации) объекта с приложением следующих материалов: описание местоположение границ публичного сервитута в целях размещения (эксплуатации) объекта; копия приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.03.2021 № 64 «Об утверждении документации по планировке территории «Объекты нефтегазосбора и транспорта от ГУ до ДНС, включая ДНС» 1 этап - «Строительство» ЦСНГП от ГУ-12, ГУ-18 до ФИО1 ской ДНС»; «Строительство ЦСНГП от ГУ-24, 24а, ГУ-1 до Троицкой ДНС»; разрешение на строительство от 21.09.2017 г. № 03-000-47-2016, выданное департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу.

В соответствии со статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) министерством проведена процедура выявления правообладателей земельных участков, попадающих в границы публичного сервитута, путем размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальных сайтах муниципальных образований Крымский и Славянский районы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по месту нахождения земельных участков), а также в средствах массовой информации (газетах), включенных в Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369, в Крымском и Славянском районах: ООО «Редакция газеты «Призыв» (Крымский район, публикация от 03.08.2021 №54 (13207)) и ООО «Редакция газеты «Заря Кубани» (Славянский район, публикация от 29.07.2021 № 30 (11406)).

За период публикации соответствующих сообщений в адрес министерства не поступало заявлений об учете прав, равно как и возражений от правообладателей земельных участков, в том числе и от ООО «Приазовец».

По истечении срока публикации министерством, в соответствии с требованиями ЗК РФ, подготовлен соответствующий приказ Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 10.09.2021 № 408 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения (эксплуатации) объекта регионального значения «Объекты нефтегазосбора и транспорта от ГУ до ДНС, включая ДНС 1 этап - «Строительство» ЦСНГП от ГУ-12, ГУ-18 до ФИО1 ской ДНС»; «Строительство ЦСНГП от ГУ-24, 24а, ГУ-1 до Троицкой ДНС»» (далее - Приказ от 10.09.2021 № 408) в отношении земельного участка ООО «Приазовец» с кадастровым номером 23:27:1108000:10 установлен публичный сервитут сроком на 10 лет.

Публичный сервитут установлен в целях эксплуатации объекта, без проведения строительных работ.

Сведения о границах публичного сервитута внесены в ЕГРН в сентябре 2021 года, учетный номер 23-:006.619.

ООО «Приазовец» считает, что Приказ Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 10.09.2021 № 408 не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а так же нарушает права и законные интересы ООО «Приазовец» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В порядке части 9 статьи 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с частью 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 39.47 ЗК РФ проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня:

1) вручения ему предусмотренного частью 5 настоящей статьи заказного письма;

2) возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») предусмотренного частью 5 настоящей статьи заказного письма;

3) вручения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута и документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, правообладателю земельного участка лично под расписку.

Заявитель ссылается на то, что соглашение об установлении публичного сервитута направлено в его адрес письмом исх.№ 1-00635-22 от. 28.02.2022 г. данный факт подтвержден ПАО «НК «Роснефть» в отзыве (л.д. 81-89 т. 3). ПАО «НК «Роснефть» указало, что данное письмо направлено в адрес заявителя 10.03.2022 г. 

Указанное письмо ООО «Приазовец» получило 13.04.2022 г. При этом, в суд с настоящим заявлением заявитель обратился 11.05.2022 г.

Таким образом, срок на обжалование спорного приказа об установлении сервитута, заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3 статьи 274 ГК РФ).

Частью 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения или их капитального ремонта.

На основании части 5 статьи 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 3.26.4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2015 г. № 1310 «О министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края» к функциям Министерства ТЭК и ЖКХ КК отнесено установление публичных сервитутов в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, если указанные объекты являются объектами регионального значения.

В обоснование заявленных требований об обжаловании приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 10.09.2021 № 408 об установлении публичного сервитута, заявитель указал на то, что «Объекты нефтегазосбора и транспорта от ГУ до ДНС, включая ДНС» 1 этап - «Строительство ЦСНГП от ГУ-12, ГУ-18 до ФИО1 ской JHC»; «Строительство ЦСНГП от ГУ-24, 24а, ГУ-1 до Троицкой ДНС» не являются объектами регионального значения, поскольку не значатся и отсутствуют в схеме территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 г. № 438 «Об утверждении схемы территориального планирования Краснодарского края».

Общество так же пояснило, что спорные объекты нефтегазосбора так же не обозначены как региональные приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.03.2021 г. № 64 «Об утверждении документации по планировке территории по объекту «Объекты нефтегазосбора и транспорта от ГУ до ДНС, включая ДНС» 1 этап - «Строительство ЦСНГП от ГУ-12, ГУ-18 до ФИО1 ской ДНС»; «Строительство ЦСНГП от ГУ-24, 24а, ГУ-1 до Троицкой ДНС», расположенные на территории Краснодарского края в границах муниципальных образований Крымский и Славянский районы».

Таким образом, общество считает, что Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края неправомерно установило публичный сервитут в отношении спорного земельного участка в целях размещения (эксплуатации) объектов нефтегазосбора, не относящихся к объектам регионального значения.

Во-вторых, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что к условиям установления публичного сервитута относится его установление с учетом положений ст. 23 ЗК РФ, которые определяют, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч.8 ст. 23 ЗК РФ); установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (п. 9 статьи 23 ЗК РФ); если размещение объекта, указанного в подпункте 1 ст. 39.37 ЗК РФ, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ (в данном случае одного года), размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется (п. 10 статьи 23 ЗК РФ).

Так, заявитель указывает, что пункт 2 приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 10.09.2021 № 408 устанавливаются сроки и график ремонтно-эксплуатационных работ по обслуживанию инженерного сооружения: «ежегодно с 1 января по 31 декабря». 

В связи с установленным сроком, заявитель ссылается на то, что невозможно десять лет на части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности ООО «Приазовец», возделывать озимую пшеницу, сою и подсолнечник на зерно в целях получения систематической прибыли, так как все это время, каждый год и каждый день на земельном участке в границах публичного сервитута, установленного обжалуемым приказом, осуществляются работы исключительно в интересах правообладателя сервитута.

В третьих, в обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что статьей 39.40 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право ходатайствовать об установлении публичного сервитута. 

По мнению заявителя, ПАО «НК «Роснефть» не удовлетворяет критериям организаций, указанных в ст. 39.40 ЗК РФ, таким образом, не имело права подавать заявление об установлении публичного сервитута, а Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края не имело оснований для рассмотрения поданного ходатайства и тем более для его удовлетворения. Общество считает, что в соответствии с п. 9 ст. 39.41 ЗК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края обязано было возвратить заявление без рассмотрения.

В четвертых, заявитель указывает, что пунктом 4 ст. 39.43 ЗК РФ устанавливаются обязательные требования к содержанию решения об установлении публичного сервитута, в том числе: отражение информации о реквизитах решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами; указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные л. 8 ст. 39.50 ЗК РФ (не позднее, чем три месяца).

При этом, обжалуемый приказ не содержит ни информации об утвержденных документах территориального планирования относительно объектов, для которых предоставляется публичный сервитут на землях ООО «Приазовец», ни указание снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута вообще, а не только в установленные сроки.

В пятых, общество ссылается на принятие обжалуемого приказа в нарушение ч. 2 ст. 78 ЗК РФ без утвержденного проекта рекультивации земельного участка.

Заявитель представил в материалы дела: акты обследования земельного участка с кадастровым номером, принадлежащий ООО «Приазовец» на праве собственности от 27.09.2021 г., от 04.03.2022г. и от 18.03.2022 г., согласно котором на земельном участке произошли разливы нефтепродуктов в результате отказа нефтегазопровода, в связи с чем, произошло загрязнение земельного участка.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ и выслушав позиции участников процесса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду следующего.

Виды объектов регионального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования субъектов, указанных в п. 3 ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации. 

Согласно статьям 14 и 14(1) Закона Краснодарского края от 21.07.2008 № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края» на картах планируемого размещения объектов регионального значения (а именно на схеме территориального планирования Краснодарского края) отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения.

При этом нефтепроводы, нефтепродуктопроводы (их неотъемлемые технологические части) к числу объектов, подлежащих отражению в обязательном порядке на схеме территориального планирования Краснодарского края, не относятся.

ПАО «НК «Роснефть» является обладателем лицензии на право пользования недрами от 27.12.2016 № КРД 05311 НЭ, действующей до 31.12.2071, и реализует исключительные полномочия, в том числе по размещению объектов недропользования в границах горных отводов на территориях месторождений, в том числе расположенных на территории Славянского и Крымского районов в Краснодарском крае Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 39.41 ЗК РФ, п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны реквизиты решения уполномоченного органа государственной власти об утверждении документа территориального планирования и об утверждении проекта планировки территории в целях размещения нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей (далее - инженерные сооружения), являющихся объектами федерального, регионального или местного значения. В случае если инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования, то реквизиты решений об утверждении документа территориального планирования не указываются.

Следовательно, определение статуса объекта (региональный, местный и т.д.) не может ставиться в зависимость от отображения в документах территориального планирования, поскольку требование о внесении сведений об объектах недропользования в схемы территориального планирования не является обязательным.

Вместе с тем, объект расположен на территории двух муниципальных районов Краснодарского края и не может быть отнесен к числу объектов местного значения.

По вопросу отнесения ПАО «НК» Роснефть» к лицам, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, суд отмечает следующее.

Статьей 39.40 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень организаций, имеющих право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, в том числе это организации, являющиеся субъектом естественных монополий (п. 1 ст. 39.40), а также иные лица (ч. 5 ст. 39.40), уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам и т.д.

Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в реестр либо исключении их из реестра.

Письмом Федеральной антимонопольной службы РФ от 06.07.2018 № АЦ/51469/18 «Об отнесении организации к субъектам естественной монополии в случае отсутствия указанной организации в реестре субъектов естественных монополий» даны разъяснения о том, что отсутствие хозяйствующего субъекта в реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса естественной монополии.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, а именно: Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 305-ЭС17-12788 по делу № А41-40556/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2018№ ФОЗ-1117/2018 по делу МА73-14308/2017.

При этом, согласно представленной в материалы дела выкопировки реестра субъектов естественных монополий ООО «РН-Краснодарнефтегаз» включено в реестр субъектов естественных монополий 21.06.2011 г. под регистрационным номером 23.2.55.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ПАО «НК «Роснефть» отвечает требованиям статьи 39.40 ЗК РФ и вправе ходатайствовать об установлении публичного сервитута.

По вопросу ограничения возможности использования земельного участка по целевому назначению, судом установлено следующее.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» одними из приоритетных направлений земельной политики Краснодарского края являются: обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе; сочетание интересов Краснодарского края, муниципальных образований Краснодарского края и иных участников земельных отношений при принятии решений по вопросам регулирования земельных отношений.

Основу охраны земель сельскохозяйственного назначения составляет система правовых, организационных, экономических и других мероприятий, направленных на охрану и рациональное использование земель, сохранение и повышение плодородия почв, недопущение необоснованного изъятия земель из сельскохозяйственного оборота, защиту земель от вредных воздействий, а также на восстановление продуктивности земель (статья 17 Закона 532-КЗ).

Кроме того, в соответствии со статьей 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Для эксплуатации объектов процедура изъятия не применяется.

Земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10, принадлежащий истцу на праве собственности, представляет собой единое землепользование общей площадью 3950000+/-17390 кв.м, включающего в себя 43 обособленных земельных участка. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Объект, в целях размещения которого принят Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 10.09.2021 № 408, является подземным линейным сооружением и расположен в пределах Анастасиевско-Троицкого нефтяного месторождения (м/р) в границах Крымского (Троицкое м/р) и Славянского (Анастасиевское м/р) районов, не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его категорией и целевым назначением. 

Согласно пояснениям Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края площадь земельного участка, обремененная публичным сервитутом, незначительна и составляет порядка 72016 кв.м (1,8 % общей площади единого землепользования).

Заявитель в ходе рассмотрения дела ссылается на то, что границы публичного сервитута проходят по 23-м земельным участкам и разделяют их на множество неудобных для обработки пашни участков, что препятствует осуществлению эффективной деятельности ООО «Приазовец» и получению регулярной прибыли от использования собственности - земельного участка и высоко эффективной сельхоз техники, что свидетельствует о значительном обременении в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Общество указывает на то, что публичный сервитут установлен практически посередине всего единого землепользования ООО «Приазовец».

По доводам заявителя, принятие оспариваемого решения способствовало совершению еще одного существенного нарушения, которым является фактическое осуществление строительства совершенно нового трубопровода в границах установленного публичного сервитута в нарушение целей установления публичного сервитута, что подтверждается актами от 18.08.2022 ООО «Приазовец» и рабочей группы администрации МО Славянский район.

ООО «Приазовец» ссылается на то, что публичный сервитут предоставлен в целях эксплуатации объекта, без проведения строительных работ, однако фактически осуществляется строительство нового трубопровода. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 г. третьим лицам предложено документально обосновать отсутствие строительства нового объекта на спорном земельном участке с учетом сведений ЕГРН о введении объектов в эксплуатацию, в том числе в 2022 году.

В опровержение довода о прокладке нового нефтепровода 29.11.2022 г. ПАО «НК «Роснефть» в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с договором подряда от 27.04.2022 г. №2164022/0326Д осуществляется капитальный ремонт объекта ЦСНГП.

Строительство объекта ЦСНГП начато в 2013 и осуществлялось в соответствии с договорами подряда заключенными с подрядными организациями.

Согласно заключению от 26.07.2019 г. №33-19-25-21 представленному в материалы дела построенный объект капитального строительства объекты ЦСНГП, общая протяженность трубопровода составляет 44 252,9 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, МО Славянский район, МО Крымский район, Анастасиевско - Троицкое месторождение соответствует требованиям проектной документации и т.д.

Строительство объекта ЦСНГП окончено в 2019 году, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта от 31.10.2019 г. №5 подписанного подрядной организаций ООО «ПожСтройСервис» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз», действующего на основании договора на выполнение функций Технического заказчика от 01.01.2014 г. №100013/05799Д/2162814/0183 Д.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Заявитель, ссылаясь на строительство нового трубопровода, не представил надлежащих документальных доказательств подтверждающих данный факт, ходатайства о назначении судебной экспертизы по исследованию вопроса осуществления строительных работ, не заявил.

В связи с чем, учитывая представленные третьими лицами в материалы дела документальные доказательства указывающие на капитальный ремонт трубопровода, ссылки заявителя о строительстве нового трубопровода отклоняются судом как необоснованные и документально не подтвержденные.

Более того, суд отмечает тот факт, что на спорном земельном участке уже расположен подземный трубопровод, представляющий собой опасный производственный объект, в связи с чем, при его эксплуатации требуется проводить работы по его ремонту в целях защиты окружающей среды от порывов на нефтепроводе и загрязнений нефтепродуктами.

В части отображения в решении об установлении публичного сервитута информации в соответствии с частью 4 статьи 39.43 ЗК РФ, в том числе отсутствия требования о рекультивации, суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 39.43 ЗК РФ определен перечень информации, которая должна содержаться в решении об установлении публичного сервитута, в том числе:

- реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами.

Реквизиты приказа об утверждении проекта планировки территории отображены в преамбуле приказа № 408, а именно «…приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.03.2021 № 64 «Об утверждении документации по планировке территории «Объекты нефтегазосбора и транспорта от ГУ до ДНС, включая ДНС» 1 этап - «Строительство» ЦСНГП от ГУ-12, ГУ-18 до ФИО1 ской ДНС»; «Строительство ЦСНГП от ГУ-24, 24а, ГУ-1 до Троицкой ДНС»...».

- указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса.

Данное требование отражено в пп. 3) пункта 7 приказа № 408, а именно «7. ПАО «НК «Роснефть» в установленном законом порядке обеспечить:

3) приведение земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего приказа, в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации».

Требование о рекультивации земель в перечне информации, подлежащей отображению в решении об установлении публичного сервитута, отсутствует.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 39.50 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан снести объекты, размещенные им на основании публичного сервитута, и осуществить при необходимости рекультивацию земельного участка в срок не позднее чем шесть месяцев с момента прекращения публичного сервитута.

Положениями главы V.6 ЗК РФ определяющими порядок установления публичного сервитута в отдельных целях (размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей сооружений федерального, регионального или местного значения) не предусмотрено требование о предоставлении в уполномоченный орган утвержденного проекта рекультивации, также как и его отсутствие в качестве основания для отказа в установлении публичного сервитута.

Частью 2 статьи 78 ЗК РФ установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Отнесение земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначений и к особо ценным сельскохозяйственным угодьям само по себе не препятствует установлению публичного сервитута для эксплуатации объекта.

При этом использование такого земельного участка на основании публичного сервитута осуществляется лицом, в пользу которого установлен публичный сервитут. Дополнительным требованием к пользователю сервитута выступает необходимость разработки проекта рекультивации и проведения такой рекультивации по результатам строительства (не эксплуатации). Необходимость предоставления проекта рекультивации земель регулирует порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, и не распространяется на регулирование правоотношений касающиеся установления сервитута.

Таким образом, требование о необходимости утверждения проекта рекультивации должно предъявляться к лицу, в чью пользу установлен публичный сервитут для дальнейшей возможности использования земельного участка на основании публичного сервитута, а не к органу, принимающему такое решение.

Судом установлено, что в рамках дела №А32-42166/2021 рассматривается исковое заявление ООО «Приазовец» к ООО «РН-Краснодарнефтегаз» об обязании согласовать проект рекультивации земель загрязненных нефтепродуктами и нарушенных при ликвидации последствий загрязнения вследствие отказов нефтепровода.

На основании выше установленного, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями   65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий