АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15791/2020

27 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН:1103013363, ОГРН: 

<

***>), муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»     (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута»,  ответчик) о взыскании                         2 625 861 руб. 29 коп.  задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с сентября по октябрь 2020 года.

Определением суда от 28.12.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис») и муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - администрация МО ГО «Воркута»).

Ответчик в отзыве на иск от 27.01.2021 возражал относительно включения в расчет помещений, которые заселены по договорам социального найма либо принадлежат на праве собственности гражданам, считает надлежащим ответчиком по настоящему делу управляющую компанию (т.1, л.д. 78-82). 

Истец заявлением от 24.02.2021 уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 603 414 руб. 14 коп.  за период сентября по октябрь 2020 года, также пояснил, что исключил из поквартирного расчета жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (т.2, л.д. 46-61).

Ответчик в дополнительном отзыве от 30.04.2021 настаивает на заявленных возражениях, кроме жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (т.2, л.д. 136).

Третье лицо (ООО «Жилсервис») в отзыве от 09.09.2021 пояснил, что с 01.09.2020 договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-76059 от 01.01.2020 между          ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Жилсервис» прекратил свое действие, считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению (т.3, л.д. 3-4)

Третье лицо (администрация МО ГО «Воркута») в отзыве указало, что главным распорядительным средств бюджета городского округа «Воркута» по расходам на управление муниципальным имуществом, в том числе пустующими жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, является КУМИ МО ГО «Воркута» (т.3, л.д. 19).

Истец заявлением от 27.09.2021 вновь уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 592 069 руб. 52 коп. задолженности за период с сентября по октябрь 2020 года (т.3, л.д. 34-66).

Ответчик в письменных дополнениях от 13.10.2021 настаивает на своих возражениях относительно жилых помещений, расположенных по адресам:                       

<

...>, д. 21, кв. 33, д. 21, кв. 63, д. 7, кв. 33, д. 9,          кв. 66, ул. Цементнозаводская, д. 1, кв. 53, кв. 6, д. 1а, кв. 68, д. 3а,                           кв. 48, ул. Пролетарская, д. 3, кв. 49, ул. Солнечная, д. 9а, кв. 26, ул. Крупской,                  д. 23, кв. 3, д. 23, кв. 58д. 23а, кв. 80 (т.3, л.д. 68).

Истец заявлением от 22.11.2021 уточнил (уменьшил) исковые требования, учел доводы ответчика в отношении объектов по адресам: 

<

...>, д. 21, кв. 33, д. 21, кв. 63, ул. Солнечная, д. 9а, кв. 26,              ул. Цементнозаводская, д. 1, кв. 53, в связи с чем исключил задолженность по данным помещениям из расчета исковых требований. Согласно заявления истец просит взыскать с ответчика 2 559 619 руб. 06 коп. задолженности за период с сентября по октябрь 2020 года. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 22.11.2021 к рассмотрению.

Ответчик в дополнительном отзыве от 22.12.2021 указал, что не согласен с расчетом истца в отношении спорных объектов, расположенных по адресам:           

<

...>, д. 9, кв. 66, ул. Пролетарская, д. 3, кв. 49,               ул. Цементнозаводская, д. 1, кв. 6, д. 1а, кв. 68, д. 3а, кв. 38, ул. Крупской, д. 23,              кв. 3, по остальным объектам возражений не имеется.

26.01.2022 от истца в материалы дела поступили письменные возражения, в которых он указал, что в отношении жилых помещений, по которым ответчик заявил своих возражения в материалы дела представлены соглашения о расторжении договоров на передачу квартир в собственность, на исковых требованиях с учетом заявления об уточнении настаивает в полном объеме.

Определением суда от 23.12.2021 судебное разбирательство отложено на 26.01.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в период с сентября по октябрь 2020 года  (далее – спорный период) в  отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам:                

<

...>, 30, 40, д. 21, кв. 2, 5, 8, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 26, 27, 33, 34, 40, 45, 47, 48, 49, 54, 61, д. 23, кв. 3, 10, 19, 23, 30, 35, 45, 55, 58, 63, 64, 70, 74, 78, 79, 80, 88, 97, 100, д. 23а, кв. 5, 6, 9, 13, 14, 18, 20, 29, 37, 42, 47, 52, 54, 56, 66, 68, 70, 73, 77, 80, 81, 86, 87, 91, 92, 94, 96, 97, 98, 100, д. 25, кв. 19, 33, 41, 56, 63, 79; ул. Нагорная, д.1, кв. 1, 21, 27, 45, 50, 56, 64, 79, 95, д. 1а, кв. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 72, 73, д. 11, кв. 8, 13, 20, 21, 28, 37, 59, 73, 82, 84, 98, 108, 115,              д. 13, кв. 5, 13, 17, 19, 24, 25, 38, 68, 72, д. 13а, кв. 29, 31, 40, 60, 62, 75, д. 15, кв. 4, 8, 9, 13, 14, 19, 20, 22, 56, 70, 76, 78, 110, д. 19, кв. 1, 6, 8, 10, 16, 17, 19, 22, 25, 26, 29, 30, 31, 40, 46, 48, 62, 63, 64, 69, 72, 82, 83, 95, 117, д. 21, кв. 1, 5, 23, 24, 36, 38, 40, 46, 54, 56, 58, 69, 79, 81, 87, 88, 93, 100, 103, 106, 109, 110, 112, 114, 118;           ул. Пролетарская, д. 1, кв. 2, 10, 14, 19, 22, 39, 56, д.3, кв. 17, 36, 39, 49, 57;                      ул. Родниковый, д. 8, кв. 7, 18, 20, д. 10, кв. 4, 8, 18, 27; ул. Солнечная, д. 7а, кв. 9, 32, 40, 50, 56, д. 9а, кв. 3, 18, 26, 32, 37, 42, 57, 58; ул. Цементнозаводская д. 1, кв. 6, 9, 13, 18, 19, 20, 21, 31, 51, 53, 54, 55, 59, 61, 62, 63, 66, 67, 70, д. 1а, кв.1, 3, 8, 9, 10, 13, 17, 18, 21, 48, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 75, 90, 95, 96, д. 3, кв. 4, 9, 10, 11, 20, 38, 47, 57, 58, 67, 68, 69, 80, 83, 91, 101, 104, 105, 106, 110, 113, 114, д. 3а, кв. 1, 16, 20, 23, 38, 43, 49, 52, д. 3Б, кв. 41, 50, 56, 60, д. 5, кв. 4, 33, 42, 50, 51, 52, 53, 56, 64, 70, д. 7, кв. 1, 2, 9, 13, 17, 19, 37, 38, 41, 43, 63, 71, 75, 79, д. 8, кв. 2, 4, 6, 11, 13, 15, 18, 21, 24, д. 9, кв. 7, 13, 17, 22, 23, 30, 50, 63, 78, д. 11, кв. 1, 2, 19, 22, 40, 56, 58.

Вышеуказанные жилые помещения являются собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком (за исключением объектов, указанных в возражениях ответчика от 22.12.2021) и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» договорами социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Воркута», а также актами приема-передачи к ним (т.1, л.д. 78-150, т.2, л.д. 1-8).

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Жилсервис» (потребителем) заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-208-76059, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. 

В связи с наличием задолженности ООО «Жилсервис», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление исх. № 601/1728 от 17.07.2020 об отказе от исполнения договора с 01.09.2020, которое вручено 17.07.2020.

Таким образом, с 01.09.2020 договор № ОО-ВТ-208-76059 от 01.01.2020 прекратил свое действие, в связи с чем, договоры на приобретение коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен проект договора теплоснабжения                            № ОО-ВТ-208-96059, который со стороны КУМИ не подписан (т.1, л.д. 13-16).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке                              (т. 1, л.д. 24-42). 

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за период с сентября по октябрь 2020 года  выставлены счета-фактуры: № 190/96059/7176 от 30.09.2020 на сумму 1 307 271 руб. 62 коп., № 190/96059/8031 от 31.10.2020 на сумму                                 1 318 589 руб. 67 коп. (т.1, л.д. 24-25).

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер задолженности за поставленные энергоресурсы за период с сентября по октябрь 2020 года в отношении муниципальных жилых помещений составляет  2 559 619 руб. 06 коп.

В адрес КУМИ администрации МОГО «Воркута»  направлена претензия от 20.11.2020 (т.1, л.д. 4), в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. 

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что  истцом при уточнении исковых требований учтены доводы ответчика о заселенности муниципальных квартир и факт передачи части квартир в собственность граждан.

Ответчиком заявлены возражения в части жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 9, кв. 66,                 ул. Пролетарская, д. 3, кв. 49, ул. Цементнозаводская, д. 1, кв. 6, д. 1а, кв. 68, д. 3а, кв. 38, ул. Крупской, д. 23, кв. 3.

Как указывает ответчик, данные квартиры находились в собственности граждан по договору передачи квартир в собственность, однако в последующем договоры были расторгнуты.

В отношении вышеуказанных спорных помещений ответчиком в материалы дела  представлены соглашения о расторжении (деприватизации) договоров на передачу квартир в собственность.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута»  обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашения о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физического лица.

Выраженное физическим лицом законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру повлекло на стороне муниципального образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объекта в муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности физического лица, жилое помещение возвращается в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшее.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по вышеуказанным жилым помещениям не имеется.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.09.2020, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, с КУМИ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» подлежит взысканию задолженность в сумме 2 559 619 руб. 06 коп. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46,  расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 559 619 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 798 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 987 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.    

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина