27/2018-3611(1) 

Арбитражный суд Чеченской Республики  364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»  

www.chechnya.arbitr.ru  

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-416/2018

06 июля 2018 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364905, ЧР, 

<

...>,  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364024, ЧР, 

<

...>,  

о взыскании задолженности по арендной плате, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее - истец,  КИЗО Мэрии г. Грозного) 20.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центр»» (далее- ответчик, общество), в котором просит взыскать по договору аренды от  10.04.2017 № 01 задолженность по арендной плате за период с 09.04.2017по 17.04.2018 в  размере 99 754,95 руб. и пени за этот период в размере 3 579 руб. 39 коп.  

 В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного  участка № 01 от 10.04.2017, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность и начислена пеня.  

Ответчик извещен о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления  путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об  отложении судебного разбирательства и пр. заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.  

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, не  получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения  для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором  имеются в ЕГРЮЛ.  

 В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое  лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по  его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного  реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).  

Истец в заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности  представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в деле  доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 01 от 10.04.2017.  

Согласно п.1.1 договора, на основании решения постоянно действующей комиссии по  подготовке и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды  объектов недвижимости, находящегося в муниципальной собственности г. Грозного,  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях  аренды нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Грозный, Заводской  район, пр. Путина, 14., общая площадь 220,6 кв.м.  

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа первого  месяца следующего за кварталом в размере 50 000 руб. (п.3.1) путем перечисления арендной  платы в соответствии с настоящим договором. Размер ежегодной арендной платы и реквизиты  счета для ее перечисления указаны в приложении в п. 3.1 договора.  

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды  недвижимого имущества.  

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный  договором. Договор аренды земельного участка № 01 от 10.04.2017 заключен сроком с  10.04.2017 по 09.04.2027 (п.1.4 договора).  

Договор аренды земельного участка № 01 от 10.04.2017 квалифицируется судом  заключенным (ст. 432, 607 ГК РФ).  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  

обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно ст. 614 ГК РФ, п.2.3 договора арендодатель обязан выполнять в полном  объеме все условия договора, в том числе своевременно и в полном объеме вносить арендную  плату.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  неоднократно направлялась претензия с просьбой о погашении суммы основного долга, а  также пени.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по  характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд считает, что требование истца о взыскании арендной платы в размере 99 754,95  руб. является обоснованным.  

Кроме того, за несвоевременное внесение арендных платежей истцом заявлены  требования о взыскании с ответчика пени за период с 09.04.2017по 17.04.2018 в размере 3 579  руб. 39 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает  арендодателю пеню из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки (п.5.1 договора).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.01.2011 N 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий  не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть  более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял. Суд оснований для  применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд  не находит.  

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных  платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в  заявленном размере являются также обоснованными.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6  ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 103 334,34 руб.  подлежит уплате госпошлина в сумме 4 100 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46).  

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 4 100 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. Исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г.  Грозного удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Центр", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу комитета имущественных и  земельных отношений Мэрии г. Грозного, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 01 от 10.04.2017  в размере 99 754,95 руб. и договорную неустойку (пеня) 3 579,39 руб.; всего: 103 334,34 руб.  

Реквизиты для уплаты: Отделение - НБ Чеченской Республики Банка России г. Грозный ИНН 

<

***>, КПП 201301001, ОКТМО 96701000, БИК 049690001, р/с 

<

***>, в том числе: основной долг в сумме 99 754,95 руб., КБК 87011105012040000120, пеня в сумме 3 579,39 руб., КБК 87011105012042000120. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Центр", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в размере 4 100 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд  Чеченской Республики.  

Судья Межидов Л.С.