АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19824/2024

21 октября 2024 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21.10.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МатериальноТехническоеОбеспечение» (ИНН 

<

***>), г. Самара, 

к ООО «Афипский НПЗ» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, пгт. Афипский,

о взыскании неустойки по договору № 405анпз/12/2021 от 26.10.2022 за нарушение сроков оплаты в размере 44 040,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен, (РПО №35003594272972)

от ответчика: ФИО1 – по доверенности,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МатериальноТехническоеОбеспечение» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Афипский НПЗ» о взыскании неустойки по договору № 405анпз/12/2021 от 26.10.2022 за нарушение сроков оплаты в размере 44 040,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере                    2 000 руб. 

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика дал пояснения относительно заявленных требований, возражал против их удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.10.2021г. между ООО «Афинский НПЗ» и ООО «МТО» заключен договор поставки № 405анпз/12/2021 (далее -договор) от 26.10.2021 с протоколом разногласий от 26.10.2021 г.

Стоимость Договора составляет 3 050 400.00, в том числе НДС 20% 508 400.00 рублей.

В соответствии с п. 3.4. Договора - условия оплаты: 70% предоплата в течение 5 дней с даты подписания договора поставки. 30 % в течение 5 дней со дня поставки товара.

Оплата производится при  наличии оригиналов подписанных документов и получения положительных: результатов входного контроля.

28 октября 2021 года произведена оплата в размере 2 135 280,00 за товар (70%) платежным поручением № 12457.

Приемка товара по качеству (входной контроль) осуществляется покупателем, по товарной накладной или универсальному передаточному документу (п. 5.6.): № 882 от 27.12.2021г,  № 883 от 27.12.2021г; № 377 от 10.06.2022,  № 469 от 15.07.2022г. 

Как указывает истец, оплата за товар в размере 30% от суммы товара произведена ответчиком с нарушением срока указанного в п. 3.4. договора.

Согласно и. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 26.10.2021) за нарушение сроков платежей, кроме авансового, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0.1% от стоимости не неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Таким образом, истец указывает, что сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору составляет 44 040. 96 руб.:

• ТН № 882 от 27.12.2021 на сумму 28 800. 00 рублей (30% от 96 000.00). Дата принятия товара 28.12.2021 Срок оплаты до 10.01.2022. учитывая праздничные дни. Период. просрочки с 11.01.2022 по 30.08.2022 (по 31.03.2022 далее мораторий) - 80 дней * 0.1% = 2 304.00 руб.. (не более 10% от суммы товара - ограничение 9 600.00):

• ТН № 883 от 27.12.2021 на сумму 28 800. 00 рублей (30% от 96 000.00). Дата принятия товара 28.12.2021. период просрочки с 11.01.2022 по 30.08.2022 (по 31.03.2022 далее .моратории) - 80 дней * 0.1% = 2 304.00 руб.. (не более 10% от суммы товара -ограничение 9 600.00);

• ТН № 377 от 10.06.2022 на сумму 428 400,00 (30% от 1 428 000.00). Дата принятия товара 21.06.2022. период просрочки с 28.06.2022 по 30.08.2022 (текущий платеж) - 64 дня * 0.1% = 27 417,60 руб.. (не более 10% от суммы товара - ограничение 142 800.00);

• ТН № 469 от 15.07.2022 па сумму 429 120.00 (30% от 1 430 400.00). Дата принятия товара 29.07.2022. период просрочки с 04.08.2022 по 31.08.2022 (текущий платою - 28 дня * 0.1% = 12 015,36 руб. (не более 10% от суммы товара ограничение 143 040,00);

Таким образом, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты с учетом моратория и ограничения взыскания согласно договору с учетом протокола разногласия от 26.10.2021г. в размере 44 040, 06 руб.

Истцом в адрес ответчика 04.08.2022 г. направлено письмо о необходимости оплаты товара. 

Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд также отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым, возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по договору поставки:

Копия платежного поручения N?17490 от 31.08.2022г;

Копия платежного поручения N?17491 от 31.08.2022г;

Копия платежного поручения N? 17399 от 30.08.2022г;

Копия платежного поручения N?17400 от 30.08.2022г;

Копия платежного поручения N?17426 от 30.08.2022г;

Копия платежного поручения N?17493 от 31.08.2022г;

Копия товарной накладной N? 882 от 27.12.2021г.;

Документы, подтверждающие прием товара в соответствии с договором поставки:

Копия заказ наряда на проведение входного контроля N?3606 от 28.12.2021;

Копия товарной накладной N?883 от 27.12.2021г;

Копия заказ наряда на проведение входного контроля N?3605 от 28.12.2021;

Копия товарной накладной N?377 от 10.06.2022г;

Копия акта N? 2549 от 27.06.2022;

Копия товарной накладной N? 469 от 15.07.2022г;

Копия акта N? 2462 от 10.08.2022г;

Копия акта N? 2462.1 от 11.08.2022г;

Согласно и. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 26.10.2021) за нарушение сроков платежей, кроме авансового, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0.1% от стоимости не неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

В соотвествии с п. 3.4 договора – условия оплаты: 70% предоплата в течение 5 днней с даты подписания договора поставки, 30 % в течение 5 дней с даты поставки товара на склад покупателя. Оплата производится при наличии оригиналов подписанных документов и получения положительных результатов входного контроля.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его методологически и арифметически неверным.

В представленном расчете истец не учел п. 3.4 договора, согласно которому условия оплаты по настоящему договору 70% предоплата в течение 5 дней с даты подписания договора, 30% в течение 5 дней с даты поставки товара на склад покупателя, оплата производится при наличии оригиналов подписанных докуметнов и получения положительных результатов входного контроля. 

В результате чего суд самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из положений договора, мораторного периода, а так же представленных актов пиема-передачи:

По ТН № 882 от 27.12.2021 на сумму 28 800. 00 рублей (30% от 96 000.00). Дата принятия товара 28.12.2021, заказ наряд на проведение входного контроля №3606 от 28.12.2021 г. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

28 800,00

11.01.2022

31.03.2022

80

28 800,00 ? 80 ? 0.1%

2 304,00 р.

Итого:

2 304,00 руб.

Сумма основного долга: 28 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 304,00 руб.

 

По ТН № 883 от 27.12.2021 на сумму 28 800. 00 рублей (30% от 96 000.00). Дата принятия товара 28.12.2021, заказ наряд на проведение входного контроля №3605 от 28.12.2021 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

28 800,00

11.01.2022

31.03.2022

80

28 800,00 ? 80 ? 0.1%

2 304,00 р.

Итого:

2 304,00 руб.

Сумма основного долга: 28 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 304,00 руб.

 

По ТН № 377 от 10.06.2022 на сумму 428 400.00 (30% от 1 428 000.00), акт №2549 от 27.06.2022 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

428 400,00

05.07.2022

30.08.2022

57

428 400,00 ? 57 ? 0.1%

24 418,80 р.

Итого:

24 418,80 руб.

Сумма основного долга: 428 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 418,80 руб.

 

По ТН № 469 от 15.07.2022 па сумму 429 120.00 (30% от 1 430 400.00), 

Акт №2642 от 10.08.2022 г. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

214 560,00

15.08.2022

31.08.2022

17

214 560,00 ? 17 ? 0.1%

3 647,52 р.

Итого:

3 647,52 руб.

Сумма основного долга: 214 560,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 647,52 руб.

 

Акт №2642.1 от 11.08.2022 г. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

214 560,00

16.08.2022

31.08.2022

16

214 560,00 ? 16 ? 0.1%

3 432,96 р.

Итого:

3 432,96 руб.

Сумма основного долга: 214 560,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 432,96 руб.

 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере                     36 107,28 рублей. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. В Остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афипский НПЗ», (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МатериальноТехническоеОбеспечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Самара неустойку по договору поставки №405анпз/12/2021 от 26.10.2921 г. в размере  36 107,28 рубля, а так же 1 639,80 рублей государственной пошлины.

В остальной части следует отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко