АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-20237/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 075 784,40 рублей

при участии в судебном заседании представителей сторон (в режиме веб-конференции) от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (далее по тексту – истец, ООО «ЭЛКОМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее по тексту – ответчик, ООО «Шахта Сибирская») о взыскании задолженности в размере 24 378 000 руб., неустойки по состоянию на 24.01.2024 в размере 697 784,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску (в редакции уточненных исковых требований от 22.01.2024, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 24.06.2022 №2729ШС.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик по существу факт поставки товара, а также наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере не оспаривает, просит зачесть начисленную неустойку за просрочку поставки товара по спецификациям №№2,3,6,7 к договору от 24.06.2022 №2729ШС в размере 315 824,10 рублей в счет долга по оплате товара.

В свою очередь, истец факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара в адрес ответчика не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2729ШС (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора стороны заключили спецификации от 12.01.2023 №2, №3, от 01.03.2023 №6, от 25.05.2023 №7.

Согласно спецификации от 12.01.2023 №2 стоимость товара согласована в размере 28 680 000 рублей. Срок поставки  товара в течение 130 календарных дней с момента подписания спецификации. Условия оплаты товара: предоплата 15 % с даты подписания спецификации обеими сторонами в течение 5 календарных дней. Оплата 60 % по факту поставки в течение 45 календарных дней. Оплата 25 % в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ, но не более 60 календарных дней.

Согласно спецификации от 12.01.2023 №3 срок поставки товара: позиции 1,3,4,5,6,7 в течение 25-35 календарных дней с момента внесения 50 % предоплаты, позиция 2 в течение февраля.

Согласно спецификации от 01.03.2023 №6 срок поставки товара в течение 195 календарных дней с момента получения предоплаты 50%.

Согласно спецификации от 25.05.2023 №7 срок поставки товара в течение 3-5 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами.

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,02 % от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу п. 6.2 договора, если иное прямо не предусмотрено спецификацией к договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Настоящее условие не распространяется на случаи предварительной оплаты товара.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификации от 12.01.2023 №2) истцом в адрес ответчика поставлен товар по УПД от 13.07.2023 №Э130723.093/4 на сумму 28 680 000 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме выполнены не были. Истцом в адрес ООО «Шахта Сибирская» направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком полностью не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика по спецификации от 12.01.2023 №2 на сумму 28 680 000 рублей подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «Шахта Сибирская» не оспорены. 

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара с учетом внесенной предоплаты составила 24 378 000 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 6.2 указанного договора. По расчету истца размер неустойки за период с 29.08.2023 по 24.01.2024 составил 697 784,40 рублей.

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на нарушение истцом согласованного срока поставки товара по спецификациям от 12.01.2023 №2, №3, от 01.03.2023 №6, от 25.05.2023 №7 к договору от 24.06.2022 №2729ШС, просит зачесть начисленную им неустойку в порядке п. 6.1 договора в размере 315 824,10 рублей в счет имеющейся задолженности по оплате товара. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что  товар по спецификациям от 12.01.2023 №2, №3, от 25.05.2023 №7 поставлен истцом с нарушением согласованного сторонами срока, товар по спецификации №6  на дату рассмотрения настоящего спора не поставлен.

Судом проверен расчет неустойки за просрочку поставки товара. Расчет неустойки, произведенный ответчиком за просрочку поставки товара по спецификациям №№2, 3, 7, признан верным.

Расчет неустойки  за просрочку поставки товара по спецификации №6 судом признан не верным. Согласно условий указанной спецификации, срок поставки товара согласован сторонами в течение 195 календарных дней с момента получения предоплаты 50%. Предоплата 50 % за товар внесена ответчиком 27.04.2023, 15.05.2023, как следствие, последний день поставки товара, с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ, – 27.11.2023 (26.11.2023 – выходной день). Неустойка подлежит начислению с 28.11.2023.

По расчету суда неустойка за период с 28.11.2023 по 21.02.2024 составит 33 545,37 руб. (1 950 312 * 0,02% *86 дней). 

Итого неустойка за просрочку поставки товара по расчету суда по спецификациям от 12.01.2023 №2, №3, от 01.03.2023 №6, от 25.05.2023 №7 составит 314 653,92 рублей (275 328 +1919,43+3564,42+33 545,37 +296,70).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 25 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Таким образом, исходя из положения ст. 410 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в счет долга по оплате товара подлежит зачету неустойка за просрочку поставки товара в размере 314 653,92 рублей.

Сумма задолженности по оплате товара подлежит взысканию с ответчика в размере 24 063 346,08 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты товара с учетом произведенного судом зачета подлежит начислению с указанной суммы долга.

По расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.08.2023 по 24.01.2024 составит 688 407,71 рублей.

16 893 346,08 руб. *149 дней*0,02 % = 503 421,71 руб. (за период с 29.08.2023 по 24.01.2024)

7 170 000 руб.*129 дней*0,02 % = 184 986,00 руб. (за период с 18.09.2023 по 24.01.2024).

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно на истца – 1 917,36 руб., на ответчика – 146 461,64 руб.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований, государственная пошлина в недостающем размере подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 24 063 346,08 рублей, неустойку за период с 29.08.2023 по 24.01.2024 в размере 688 407,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 186 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 275,64 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1917,36 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина