АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-6769/2022

04 октября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022.

Решение в полном объёме составлено 04.10.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании задолженности  в размере 4 370 128,27 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность.

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл сервис", обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района", о взыскании задолженности  4370128,27 руб

Определением от 29.08.22 назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание 27.09.22 явку не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, признал исковые требования в полном объеме.

27.09.22 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

27.09.22 представитель истца огласил заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл Сервис» (далее по тексту - Истец. Исполнитель) и Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключен договор об оказании услуг по уборке и содержанию придомовой территории, санитарному содержанию мусоропроводов в жилых домах № 32009668867 от 11.11.2020 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1, настоящего Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по уборке и содержанию придомовых территорий, содержанию мусоропроводов. Настоящий договор заключен в соответствии с требованиями «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства от 03.04.2013 г. № 290.

В соответствии с п. 1.2. настоящего Договора порядок, условия, количество и сроки оказания услуг по уборке и содержанию придомовых территорий, содержанию мусоропроводов (далее по тексту - Услуга) определяется в соответствии с Техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В соответствии с п.5.1, настоящего Договора общая цена договора составляет 26 899 489,08 рублей, без НДС (упрощенная система налогообложения).

В соответствии с п.4.2, настоящего Договора услуги оказываются Заказчику Исполнителем с 01.12.2020 года в течение 12 месяцев.

В соответствии с п.5.7, настоящего Договора оплата по договору производится в следующем порядке:

п.5.7.1, настоящего Договора - авансирование составляет 50% от ежемесячного платежа и осуществляется до 28 числа текущего месяца.

п.5.7.2, настоящего Договора - расчет за выполненные работы (оказанные услуги) осуществляется за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы на основании подписанных Сторонами актов о приемке оказанных услуг, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт выполненных и принятых Заказчиком работ подтверждается следующими подписанными Сторонами актами о приемке оказанных услуг:

Акт№ 87 от 18.10.2021 на сумму1 000 000 рублей;

Акт № 91 от 18.11.2021 на сумму1 000 000 рублей;

Акт № 95 от 30.11.2021 на сумму1 167 091,32 рублей;

Акт № 89 от 31.11.2021 на сумму1 203 036,95 рублей, всего на общую сумму 4 370 128,27  рублей.

Указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик в отзыве указал на признание исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга согласно следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ на основании условий договора.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Наличие задолженности признано ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В настоящем деле признание иска изложено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем ответчика. 

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. 

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 4 370 128,27  рублей. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 44851 рублей на основании платежного поручения 240733 от 10.08.22.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 31 396 рубля на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 455 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, на основании договора поручения №18-22 от 11.08.22 с ИП ФИО2

В материалы дела представлены доказательства оплаты стоимости услуг в размере 30 000 рублей согласно платежного поручения №240745 от 15.08.22 на основании счета №68/22 от 11.08.22 по договору поручения №18/22 от 11.08.22.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14.08.2020 г., утвержденного Советом Адвокатской палаты Севастополя № 55/0/20 «О минимальных ставках вознаграждения за отдельные виды юридической помощи» минимальная ставка за составление искового заявления, иного заявления, ходатайства по всем категориям дел подсудным арбитражным судам составляет 15 000,00 руб., за ведение дела в арбитражном суде: в арбитражном суде 1 инстанции - 15% от цены иска или требования по делу, но не менее 70 000 рублей; в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции - 35 000 рублей. 

Заявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя суд считает обоснованной имеющимися в деле доказательствами, подлежащей взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирстрой» (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-82» (Республика Крым, г.Симферополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 465 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                  А.С. Погребняк