АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1105/2020

06 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.Н. Новиковой, С.И. Гребенщикова 

при участии:

представители сторон в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 15.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

по делу № А73-14988/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ»                  

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска 

о признании права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>, пом.1-28; далее – ООО «Премиум ДВ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском                           к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – ДМС администрации г. Хабаровска, департамент, ответчик) о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, право общей долевой собственности на нежилое помещение 0 (7) площадью 12,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019 иск удовлетворен, также с департамента в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 в обжалуемой части (в отношении взыскания государственной пошлины) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ДМС администрации г. Хабаровска просит данные судебные акты отменить в части взыскания с него государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

В этой связи заявитель приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае решение суда было направлено не на урегулирование реального спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на объект недвижимости в рамках искового производства, поэтому спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует; департамент никаких виновных действий не совершал, права истца не нарушал. Ответчик как орган власти местного самоуправления и публичный собственник не имел возможности и способов, помимо судебного порядка, передать нежилое помещение в собственность собственников помещений МКД.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Премиум ДВ», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить указанные судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание 07.04.2020 по рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ откладывалось до 17 часов 20 минут 06.05.2020.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. 

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, ООО «Премиум ДВ» осуществляет функции управляющей компании в отношении МКД по адресу: 

<

...>, представляет законные интересы собственников помещений МКД, в том числе в суде и иных организациях (протокол общего собрания собственников помещений от 06.11.2008, договор управления от 25.11.2008 № 17, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.05.2010). 

Выпиской из ЕГРН от 26.07.2019 № 99/2019/274759684 подтверждается, что спорное нежилое помещение является собственностью Городского округа «Город Хабаровск». 

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 23.12.1992, указанное помещение имело назначение «кладовая». 

В соответствии со справкой Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 10.04.2008 № 1-2-05/1014 спорный объект на дату первичной инвентаризации от 08.04.1960 имел назначение: «кладовая» площадью 12,6 кв.м. 

ООО «Премиум ДВ», считая, что названное нежилое помещение относится к общему имуществу МКД, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, установив, что на момент первой приватизации квартиры в указанном МКД (10.04.1992, что подтверждается справкой управления жилищного фонда и приватизации жилья от 17.04.2019 № 1-24/1256) спорное помещение, являющееся кладовой, не было выделено в качестве самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовалось в качестве общего имущества домовладельцами,  руководствуясь положениями статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, пунктами 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение является объектом общей долевой собственности собственников помещений в названном МКД.

Данный вывод не оспаривается ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Однако департамент не согласен с взысканием с него государственной пошлины в пользу общества, на чем настаивает как в апелляционной, так и в кассационной жалобах.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Действительно, в силу позиции, приведенной в пункте 19 названного постановления высшей инстанции, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Между тем, как установлено и следует из материалов дела, обращение общества за судебной защитой вызвано непризнанием публичным органом власти принадлежащих собственникам в силу прямого указания закона вещных прав на спорное помещение. Департамент иск не признал, занял активную процессуальную позицию как спорящая сторона по делу, представив отзыв на иск. В досудебном порядке ответчик не воспользовался своим правом на передачу спорного нежилого помещения в общедолевую собственность собственников помещений МКД по безвозмездной сделке.

Учитывая процессуальное поведение ДМС администрации                                  г. Хабаровска, судебные издержки, фактически понесенные истцом, суд правомерно отнес на данного ответчика.

С этим согласился суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в данной части по доводам департамента. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А73-14988/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова         

 

С.И. Гребенщиков