ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-142/2025

27 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  27 августа 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Губиной М. А., Целых М. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6032/2025) Банка ВТБ (публичное акционерное обществ, далее – Банк ВТБ (ПАО)) на определение от 20.06.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-142/2025 (судья Джалцанов А. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Дом.РФ Ипотечный агент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>, пом. ХI кв. 177, далее – ООО «Дом.РФ Ипотечный агент») о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 1 036 401,97 руб., как обеспеченной залогом имущества должника, в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

ФИО2 обратилась 10.01.2025 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализация имущества гражданина.

Определением суда от 15.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

Решением суда от 13.02.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (13.07.2025). Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.03.2025 № 38(7970).

ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» обратилось 28.04.2025 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 1 036 401 руб. 97 коп., как обеспеченной залогом следующего имущества должника: однокомнатная квартира, общей площадью 33.9 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:58:0118006:2267.

В связи с отсутствием доказательств уплаты заявителем государственной пошлины, доказательств, подтверждающих направление должнику и финансовому управляющему копий заявления и приложенных к нему документов, определением от 29.04.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление оставлено без движения до 29.05.2025.

Определением от 29.05.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа продлён срок оставления заявления без движения до 19.06.2025.

Определением от 20.06.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении заявления, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- в определении об оставлении заявления без движения судом допущена опечатка в наименовании заявителя;

- 29.05.2025 права требования по кредитному договору перешли от ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» к Банку ВТБ (ПАО)  согласно условиям договора купли-продажи закладных № 802/017140;

- в действительности заявление должнику и финансовому управляющему направлено 28.04.2025, государственная пошлина уплачена 30.04.2025;  

- учитывая нахождение на рассмотрении суда заявления должника об утверждении плана реструктуризации долгов, возвращение заявления кредитора по реструктуризируемому обязательству является преждевременным. 

К указанной апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: платёжное поручение от 30.04.2025 № 40408, список внутренних почтовых отправлений от 28.04.2025, копия договора купли-продажи закладных от 29.05.2025, копия акта приёма-передачи от 29.05.2025.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.08.2025, объявлен перерыв до 12 ч 10 мин. 14.08.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеизложенного.

На основании статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 настоящего Кодекса (копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции).

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Дом.РФ Ипотечный агент»  судом оставлено без движения определением от 29.04.2025 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, а также доказательств направления (вручения) заявления с приложениями должнику и финансовому управляющему.

Указанное определение направлено в адрес ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» (117420, 

<

...>, ком. 117). Согласно отчётуоб отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80401908603359, 26.05.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 02.06.2025 отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Определение о продлении срока оставления заявления без движения от 29.05.2025 согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404509097541 прибыло в место вручения 26.06.2025, вручено ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» 30.06.2025.

Указанное определение направлено также в адрес филиала № 6602 ВТБ (ПАО) (620014, 

<

...>) и получено адресатом 09.06.2025 согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80404509097619, исходя из сведений в кредитном договоре от 09.08.2016 № 623/5802-0008649.

Таким образом, копия определения о продлении срока оставления заявления без движения получена заявителем уже после вынесения определения о возращении заявления, истечения повторно установленного срока на устранение причин оставления заявления без движения (30.06.2025).

В данной связи надлежит учесть, что в определениях суда 29.04.2025, 29.05.2025, 20.06.2025 в качестве заявителя указано акционерное общество «ДОМ.РФ». При этом опечатки суда в определениях от 29.04.2025, 29.05.2025, 20.06.2025, выразившиеся в неверном указании наименования заявителя, исправлены определениями от 22.07.2025, то есть после вынесения определения о возвращении заявления.

При таких обстоятельствах у ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» очевидно отсутствовали основания полагать, что судебные акты об оставлении заявления без движения, о продлении срока оставления заявления без движения приняты в отношении поданного им заявления; обстоятельства совпадения суммы требований, равно как и направления судебных актов по месту нахождения общества, не свидетельствуют об осведомлённости ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» о процессуальной судьбе своего заявления.

С учётом изложенного, применение к заявителю фикции извещения противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, существенно нарушает права и законные интересы заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) указывает, что 29.05.2025 права требования по кредитному договору переданы ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» Банку ВТБ (ПАО) согласно условиям договора купли-продажи закладных № 802/017140. 

Как отмечает податель апелляционной жалобы, на дату вынесения определения о возвращении заявления обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, устранены; в подтверждение апеллянтом представлены платёжное поручение от 30.04.2025 № 40408, список внутренних почтовых отправлений от 28.04.2025. При этом устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, первоначальным заявителем и инициирование правопреемства Банком ВТБ (ПАО) осложнено процессом уступки прав.

Учитывая, что по состоянию на 20.06.2025 обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, были ранее устранены, возвращение заявления формально не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.   

Судебная коллегия отмечает, что согласно сведениям, размещённым в информационной системе «Картотека арбитражных дел», ФИО2 обратилась 10.06.2025 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина, оставленным без движения до 18.07.2025 определением суда от 19.06.2025. 

25.06.2025 финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением от 07.07.2025 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Учитывая, что на дату обращения должника с ходатайством об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина вопрос о принятии заявления ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» о включении в реестр  требований кредиторов задолженности по реструктуризуемому обязательству не был разрешён, возращение заявления является преждевременным. 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). 

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку вопрос по рассмотрению требования ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» судом первой инстанции по существу не исследован, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем коллегия суда полагает вопрос о принятии заявления ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 20.06.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-142/2025 отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

М. А. Губина

М. П. Целых