АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                            Дело № А11-5394/2017

«30» ноября 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 23.11.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 30.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихонравовой Оксаной Геннадьевной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Дзержинского, д. 9, оф. 22,                         

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Разина,                    д. 21, пом. 39, 

<

...>) 

о взыскании 164 249 рублей 30 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС"  (далее – истец, ООО "СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" (далее – ответчик, ООО "ВторРесурс") о взыскании задолженности в сумме 138 000 рублей по договору беспроцентного денежного займа от 14.10.2016,  штрафа за просрочку возврата займа по договору в размере 20 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5549 рублей 30 копеек за период с 03.01.2017 по 02.05.2017.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 02.08.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 22.11.2017 № 60 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5549 рублей 30 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частичный отказ истца от иска судом проверен и принимается как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, в связи с чем спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5549 рублей 30 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.11.2017.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

14.10.2016 между ООО "СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС" (займодавцем) и ООО "ВторРесурс" (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем (денежные средства) в размере 138 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в сроки и порядке, определенные в настоящем договоре.

На основании пункта 1.3 договора денежные средства, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, предоставляются заемщику сроком по                    31 декабря 2016 года.

Предоставление суммы займа осуществляется займодавцем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с датыподписания настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Датой предоставления займа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Местом исполнения обязательств займодавца по предоставлению суммы займа заемщикустороны признают банк заемщика (пункт 2.2 договора).

В силу пунктов 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 заемщик вправе возвращать сумму займа частями в течение срока, на который выдан заем. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Датой возврата суммы займа считается день зачисления денежных средств в полном объеме (последней части суммы займа при его возврате частями) на расчетный счет займодавца.

Во исполнение договорных обязательств истец платежным поручением от 14.10.2016 № 648 перечислил ответчику 138 000 рублей.

Поскольку ООО "ВторРесурс" в установленный срок обязательства по возврату займа не исполнило, истец направил в его адрес претензию от 28.04.2017 № 48 с требованием возврата суммы займа, процентов и уплаты штрафа, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав в совокупности и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере                             15 процентов от невыплаченной суммы.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, период пользования ими, наличие неисполненных обязательств по возврату займа подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Требование о взыскании неустойки (штрафа) предъявлено истцом правомерно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 138 000 рублей, штраф в сумме 20 700 рублей.

В силу  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины с взысканной суммы относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л :

1.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурс", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС", г. Владимир, долг по займу в размере 138 000 рублей, штраф в размере 20 700 рублей, а также 5 761 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.                      В остальной части производство по делу прекратить.

3.                      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 рублей, уплаченную по платежному поручению № 252 от 01.06.2017, подлинник которого находится в деле.   

       Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.Ю. Холмина