АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19751/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                            12 июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-381),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства имущественных и земельных  отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к закрытому акционерному обществу ТД «Изкорм», г. Дзержинск, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 307915 руб. 56 коп., 

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных  отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО ТД «Изкорм», о взыскании 307915 руб. 56 коп., в том числе 292448 руб. 02 коп. задолженности по договору №22-4 от 29.01.2016 г. за период с 29.01.2016 по 30.11.2016г. и 15467 руб. 54 коп. пени за период с 21.02.2016 по 08.12.2016 г. по договору аренды земельного участка от 11.09.2012 № 22-4 от 29.01.2016. 

Определением от 30 мая 2018 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

Представленные истцом документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 29 мая 2016 г. между Министерством имущественных и земельных  отношений Нижегородской области и ЗАО ТД «Изкорм» был заключен договор №22-4 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор  принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 52:22:1300003:5630, площадью 3180000 кв.м., по адресу: 

<

...> уч.93.(п.1.1 договора)

По акту приема-передачи спорный земельный участок передан ЗАО ТД «Изкорм» 15.03.2012 г. под агрокомплекс по производству мяса индейки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендные платежи  не позднее 20-ого числа текущего месяца 

Пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от сумму невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за ЗАО ТД «Изкорм» образовалась задолженность по оплате арендных платежей и пени.

Ответчику была направлена претензия №326-05-02-34640/16 от 09.09.2016 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 292448 руб. 02 коп. за период с 29.01.2016 года по 30.11.2016 года.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 15467 руб. 54 коп. за период с 21.02. 2016 года по 08.12. 2016 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней в сумме 15467 руб. 54 коп. за период с 21.02. 2016 года по 08.12. 2016 года подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Расходы по государственной пошлине составляют 12596 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 104, 110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

взыскать с закрытого акционерного общества Торговый дом «Изкорм» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных  отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 307915 руб. 56 коп., в том числе 292448 руб. 02 коп. задолженности по договору №22-4 от 29.01.2016 г. за период с 29.01.2016 по 30.11.2016г. и 15467 руб. 54 коп. пени за период с 21.02.2016 по 08.12.2016 г. по договору аренды земельного участка от 11.09.2012 № 22-4 от 29.01.2016.

Взыскать с закрытого акционерного общества Торговый дом «Изкорм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9158 рублей государственной пошлины 

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                  Окороков Д.Д.