именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ)

г Москва

18 апреля  2017 года

Дело № А40-13945/17-40-152

Арбитражный суд города Москвы

в составе: 

Судьи Павлюка Ю.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Акционерного общества «Первая грузовая компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Верещагинский завод «РЕМПУТЬМАШ» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (г. Верещагино, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  8 459 руб. 60 коп.

                                                               УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось  АО «ПГК» к ОАО «Верещагинский завод «РЕМПУТЬМАШ» о взыскании  8 459 руб. 60 коп.

Определением от 25.01.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2017 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом из материалов дела,   между ОАО  «ПГК»  и  ОАО  «Верещагинский  ПРМЗ  «Ремпутьмаш»  (далее совместно - Стороны) был заключен договор на поставку колесных пар №ДД/В-111/13 от 04.03.2013.

Заявитель является правопреемником ОАО «Первая грузовая Компания», выбывшего в связи с реорганизацией ОАО «Первая грузовая компания» в форме присоединения к АО «Первая Грузовая Компания».

В соответствии с п. 11.3 договора споры решаются Сторонами в Арбитражном суде города Москвы.

В рамках Договора ответчик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется его принять и оплатить.

В соответствии с п. 6.2. договора поставщик предоставляет гарантию на поставляемый товар, в соответствии с ТУ, ГОСТ, Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)мм, согласованным комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, протокол от 4-6 сентября 2012г, ГОСТ 48-35-2006, Руководящими документами № РД 32 ВНИИЖТ БРЕНКО-2009, № РД -32 ЦВ-ВНИИЖТ-СКФ-2009.

В случае внеплановой отцепки вагона по неисправности колесной пары или выявления неисправности колесной пары при проведении ее диагностирования или ремонта в период действия гарантийных обязательств стороны руководствуются положениями Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве № 1085/ЦДИ-2011, утвержденного 25.07.2011г. или другого документа, принятого вместо него.

При предъявлении претензии к Поставщику Покупатель должен представить следующий пакет документов:

-претензия (оригинал);

-рекламационный акт формы ВУ-41 (оригинал);

-план расследования причин излома оси (диска) роликовой колесной пары или нагрева (разрушения) буксового узла (заверенная копия); -дефектная ведомость

-платежное поручение, подтверждающее факт понесенных затрат Покупателя

Данный комплект документов является необходимым и достаточным для Сторон при ведении и завершении претензионной работы.

Поставщик возмещает Покупателю все понесенные убытки, связанные с возникновением и устранением неисправности вагона по причине отказа колесной пары вследствие некачественно выполненных работ, применения некачественных комплектующих или материалов в течение гарантийного срока, а также косвенные убытки Покупателя, которые могут быть нанесены третьим лицам из-за влияния последствий возникшей неисправности.

В  соответствии   с   п. 10 ГОСТ  10791-2011.

Колеса цельнокатаные. Технические условия Изготовитель гарантирует соответствие колес требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, хранения, транспортирования и монтажа. Изготовитель гарантирует качество стали (см. 6.3 - 6.8, 6.10) и отсутствие дефектов технологического происхождения на поверхности колес (см. 6.15, 6.17, 6.18) на весь срок службы колес со дня получения заказчиком. Изготовитель не несет ответственности за дефекты эксплуатационного происхождения типа ползунов, наваров и кольцевых выработок на поверхности катания колес.

Так вагон № 56590144 был отцеплен 29.12.2015 г. по причине грения буксового узла колесной пары №71/1175/2003, в соответствии с рекламационным актом, виновным предприятием признано Верещагинский ПРМЗ.

Истец имеет договор с ОАО «РЖД» ТОР - ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013.

На основании вышеуказанного договора отцепленный вагон был отремонтирован. Объем, стоимость и факт оплаты за произведенный ремонт, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами, счетами - фактурами, платежными поручениями. Стоимость ремонта составила 8 459,60 руб.

Стоимость и объем работ подтверждены расчетно-дефектными, дефектными актами, платежное поручение подтверждает факт оплаты Истцом выполненных работ.

Вина предприятий Ответчика была определена в актах-рекламациях в соответствии с кодом дефекта по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций Протокол заседания от 23-25 марта 2004г. Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта Протокол № 20-21 сентября 2005 г. С изменениями утвержденными Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24 августа 2006г.

Код неисправности/характер дефекта имеет соответствующий код причины возникновения неисправности.

В настоящее время в соответствии с п. 21 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Министерства транспорта РФ №286 от 21.12.2010 г. требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры. Владелец инфраструктуры - ОАО «РЖД».

В соответствии с указанием МПС № Б-1190у от 13.10.1998 г. вагоноремонтные предприятия при наличии дефектов, возникновение которых связано с некачественным изготовлением или ремонтом в период гарантийного срока составляют акт рекламацию, формы ВУ-41 М.

На основании вышеизложенного считаем, что акты-рекламации не только фиксируют факт обнаружения дефекта, но и устанавливают причину возникновения этой неисправности и виновника некачественного выполнения работ. Оформление планов расследований и актов рекламаций, формы ВУ-41 М является обязанностью ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры, а не Истца.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. П.2 ст. 401 устанавливает также, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия МФ1/0205/06/16, от 31.03.2016, на которую Ответчик не ответил и не удовлетворил требования АО "ПГК".

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку исковые требования документально подтверждены и обоснованы.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 18 459 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Верещагинский завод «РЕМПУТЬМАШ» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (г. Верещагино, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Первая грузовая компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные в результате проведения текущего отцепочного ремонта вагонов в размере 8 459 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья               Павлюк Ю.Б.