РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229364/22-134-1289

19 мая 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМАКС» (123060, 

<

...>, ПОМ. I КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2019)

о взыскании задолженности по договору № ФРМ-Л-1474-0164-21-СК от 01.04.2021 г. за период с августа 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 21 993 руб. 20 коп., неустойки в размере 6 564 руб. 97 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФРМ-Л-1474-0164-21-СК от 01.04.2021 г. за период с августа 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 21 993 руб. 20 коп., неустойки в размере 6 564 руб. 97 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее по тексту -«Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту -«Ответчик») был заключен Лицензионный договор № ФРМ-Л-1474-0164-21-СК (далее по тексту - «Договор»).

Согласно предмету Договора, Истец предоставляет Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования ПО путем его установки на устройство и/или сервер Лицензиата, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Базы данных в составе ПО путем публичного исполнения на территории/в помещении Объектов подборок РИД, а Ответчик обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленную Лицензию на ПО и Базу данных в составе ПО.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с 01 августа 2021 г. и считается заключенным на срок до 31 декабря 2021 г. включительно, с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с августа 2021 по ноябрь 2021 Ответчиком не исполнены обязательства по Договору.

Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия (исх. № 07-112/2022 от 27.07.2022) с требованием погасить задолженность по выплате лицензионного вознаграждения и уплатить пени. Акты по Договору направлялись Истцом с претензией от «15» февраля 2022 года.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Согласно Приложению № 2 к Договору размер лицензионного вознаграждения по Договору составляет 5 498 руб. 30 коп. ежемесячно.

Из п. 3.5. Договора и Приложения № 2 к Договору следует, что Ответчик обязан перечислять лицензионное вознаграждение на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного периода равного 1 (одному) календарному месяцу.

Истец представил в материалы дела акты по Договору за период задолженности и Акт сверки между сторонами по Договору за период с 01.04.2021 по 11.05.2022, из которого виден период и размер задолженности. 

Согласно уточненному расчёту истца сумма основного долга по оплате оказанных Исполнителем услуг за период с августа 2021 по ноябрь 2021 г.г. составляет 21 993 руб. 20 коп.

Вместе с тем, из представленного самим истцом акта сверки расчетов следует, что задолженность за спорный период август –ноябрь 2021г. с учетом частичных оплат составляет сумму 16 494, 90руб., в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 21 993 руб. 20 коп, превышающем подтвержденную документально сумму 16 494, 90руб. 

Доводы Истца о том, что возражений от Ответчика ни на претензию, ни на исковое заявление не поступало, требования ООО «ФМ» Ответчиком не оспаривались, суд отклоняет, поскольку положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают истца от обязанности доказать обоснованность исковых требований и представить в суд соответствующий объем доказательств (часть 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты задолженности в размере 16 494, 90 руб. Ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также  Истцом на основании п.5.5 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по оплате, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии п. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составляет 6 564 руб. 97 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным. 

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств по оплате. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены судом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Формакс» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 16 494, 90 руб., пени в размере 6 564,97   руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 614 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова