АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А59-3307/2017

г. Южно-Сахалинск

24 августа 2017 года

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 248 012 рублей 73 копеек задолженности по договору от 05.09.2016 № 12,

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» (далее – ответчик) 17 248 012 рублей 73 копеек задолженности по договору от 05.09.2016 № 12

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору угля.

Определением суда от 31.07.2017 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24 августа 2017 года в 10 часов 00 минут.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще (истец – 11.08.2017 года, ответчик – 04.08.2017 года), возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного в судебное заседание указано в определении суда от 31.07.2017 года, полученном сторонами.

При отсутствии возражений сторон, суд перешел из предварительного в судебное заседание 24 августа 2017 года в 10 часов 15 минут.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела судом установлено, что 05.09.2016 года сторонами заключен договор № 12 на поставку твёрдого топлива для отопительного сезона 2016-2017 годы, предметом которого является поставка угля 1-ДВ (0-300) и (или) 3-БР (0-300) для нужд Заказчика в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные п.п. 1.1. договора, ответчику поставлен уголь, что подтверждается следующими документами:  товарной накладной № 1065 от 30.11.2016 г.; акт приема - передачи угля от 30.11.2016 г.; товарной накладной № 1166 от 31.12.2016 г.;  акт приема - передачи угля от 30.12.2016 г.;  товарной накладной № 18 от 31.01.2017 г.; акт приема - передачи угля от 31.01.2017 г.; товарной накладной № 92 от 28.02.2017 г.; акт приема - передачи угля от 28.02.2017 г.; товарной накладной № 215 от 31.03.2017 г.; акт приема - передачи угля от 31.03.2017 г.; товарной накладной № 326 от 30.04.2017 г.; акт приема - передачи угля от 30.04.2017 г.; товарной накладной № 387 от 31.05.2017 г; акт приема - передачи угля от 31.05.2017 г., всего на сумму 56 368,15 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату, задолженность ответчика перед истцом по договору № 12 от 05.09.2016 г. составила 17 248 012,73 рублей.

О необходимости погашения задолженности ответчику направлена претензия от 14.07.2017 г., в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии финансовой возможности погашения задолженности.

Ответчик указанные требования истца признал письменно в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленное ответчиком признание иска подписано его директором, указанным в качестве такового в ЕГРЮЛ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание истцом иска.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 17 248 012 рублей 73 копейки задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 109 240 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (истцом уплачено 110 645 рублей, то есть 1 405 рублей излишне).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» 17 248 012 рублей 73 копеек задолженности и 109 240 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 17 357 252 (семнадцать миллионов триста пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 73 копейки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» справку на частичный возврат из федерального бюджета 1 405 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 881 от 05.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО2