792/2021-74411(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-8340/2021

Дело № А40-188088/20

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И., судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры  ЦАО г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу № А40- 188088/20 принятое  

по заявлению ООО "ЭЛЕОНОРА" к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения, в присутствии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.10.2020; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 24.03.2020;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элеонора» (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Префектуре центрального административного округа  города Москвы (далее– ответчик, Префектура) с требованием о признании незаконным  решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории  ЦАО г. Москвы, изложенного в протоколе от 14.02.2020 № 02 вопрос № 6.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2020 заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Префектура обратилась с  апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить  и принять новый судебный акт.  

От заявителя поступил отзыв. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Префектуры  поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, ходатайствовал о  приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве, решение просил оставить без изменения.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении пояснений к апелляционной  жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не  предусмотрена возможность представления пояснений к апелляционной жалобе, кроме  того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного  акта.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268  АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения  представителей заявителя и Префектуры, не усматривает оснований для отмены решения  суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.  

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ООО «Элеонора» является  собственником нежилого помещения общей площадью 192,7 кв.м, расположенного по  адресу: 

<

...>, этаж 1 (кадастровый номер   № 77:01:0001084:2822).  

Письмом от 19.08.2020 № ЦАО-07-15-7516/20 префектура ЦАО г.Москвы  сообщила, что демонтаж лестницы по адресу: Мясницкий пр., д.2/1 произведен 10.07.2020  силами ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в соответствии с решением Окружной  комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО от 14.02.2020 в  отношении указанного объекта.  

Согласно выписке из протокола № 02 заседания Окружной комиссии от 14.02.2020,  на заседании комиссии был рассмотрен вопрос № 6 о сносе и демонтаже пристройки- лестницы по адресу проезд Мясницкий, вл.2/1 и принято решение:  

1. Отменить решение OK № 21 от 30.11.2018. 

2. Управе Басманного района организовать демонтаж самовольного объекта в  соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614- ПП.  

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, соглашается с выводами  суда первой инстанции о том, что заявленные требования общества подлежат  удовлетворения исходя из следующего.  

Постановление Правительства Москвы № 614-ПП от 02.11.2012, на основании  которого принято решение регламентирует организацию работы по освобождению  земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся  объектами капитального строительства, в том числе, осуществлению демонтажа и (или)  перемещения таких объектов.  

Постановлением утвержден перечень объектов, не являющихся объектами  капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках,  собственником которых является город Москва или государственная собственность на  которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению (приложение № 2  к Постановлению).  

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой  дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на  земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений  или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Материалами дела установлено, что нежилое помещение с входной лестницей  приобретено ООО «Элеонора» на основании договора купли-продажи объекта  недвижимости от 03.09.2018. Согласно выписке ЕГРН от 30.05.2018 на объект  

недвижимости № 77:01:0001084:2822, выданной предыдущему собственнику до  совершения сделки купли-продажи, снесенный объект отображен на плане расположения  помещения (стр.3 выписки).  

Согласно выписке ЕГРН от 12.09.2018 на объект недвижимости   № 77:01:0001084:2822, полученной после регистрации сделки купли-продажи  недвижимости, снесенный объект также отображен на плане расположения помещения  (стр. 3, 4 выписки).  

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что решение Окружной комиссией  по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы от 14.02.2020  о сносе части принадлежащего ООО «Элеонора» объекта недвижимого имущества прямо  противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРН, и является незаконным.  

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, ранее (30.11.2018)  на заседании комиссии рассматривался вопрос, связанный с наличием пристройки- лестницы к зданию, расположенному по адресу проезд Мясницкий, вл.2/1 и по итогам его  рассмотрения не принималось решений о незаконности нахождения данного объекта в  указанном месте.  

Иных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не  содержит, а приведенные, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, а  выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269, 271 АПК РФ  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-188088/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов  

Судьи: С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.