АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23646/2017

г. Ярославль

14 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   67941.54  руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 528341,46 руб. пеней за период с 16.01.2017 по 27.09.2017 за несвоевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии в период с января по июль 2017 года в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту Закон № 190-ФЗ).

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 260095,54 руб. пеней за период с 16.01.2017 по 27.09.2017, начисленных года в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом частичной оплаты ответчиком неустойки платежным поручением № 1734 от 20.02.2018 на 192154 руб. истец просил взыскать с ответчика пени в размере 67941,54 руб. в оставшейся сумме. Истец в правовой позиции указал, что поскольку сама транспортировка (передача) тепловой энергии является неотъемлемой частью поставки тепловой энергии, по аналогии закона подлежит применению часть 9.3 Закона № 190-ФЗ. Полагает, что отсутствие в действующем законодательстве императивной нормы права, которая бы позволяла теплосетевой организации взыскивать с теплоснабжающей организации пени по более высоким ставкам, чем это предусмотрено статьей 395 ГК РФ, является пробелом и не может толковаться в пользу единой теплоснабжающей организации, при этом ущемляя интересы организации осуществляющей передачу тепловой энергии. При этом сам ответчик, в случае нарушения сроков оплаты по договорам теплоснабжения конечными потребителями, может претендовать на взыскание неустойки, предусмотренной пунктами 9.1, 9.2, 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Судом приняты уточнения суммы иска в связи с частичной оплатой.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд дополнение к правовой позиции и платежное поручение об оплате процентов, просил в иске отказать. Считает подлежащим применению в исковой период ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Федеральный закон № 273-ФЗ не распространяет свое действие на прошлый период. Поскольку истец не поставляет ответчику тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя),  часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ применению не подлежит. Считает, что аналогия закона неприменима при наличии пункта 1 статьи 395 ГК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд установил следующее.

Истец в период с января по июнь 2017 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, для оплаты выставил счета, которые получены ответчиком. 

В соответствии с Информационным  письмом  Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения  рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Оплата ответчиком оказанных услуг произведена с нарушением сроков.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки (пеней), начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. 

Оценив письменные доказательства по делу в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, позиции сторон суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Постановлением мэрии города Ярославля от 24.02.2014 № 136 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования город Архангельск до 2028 года, ПАО «ТГК-2» присвоен статус Единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Архангельск.

В силу части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (в редакции, действующей в исковой период), Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная правовая норма не предусматривала в исковой период ответственности для  теплоснабжающей организации.

Определенность в вопросе об ответственности теплоснабжающих организаций внесена Федеральным законом от 29.07.2017 № 273-ФЗ, включившим теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в число субъектов, которым неустойка за несвоевременную оплату ресурса начисляется по части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Изменения вступили в силу с 10.08.2017. Действие данной нормы распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды.

Исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, статьи 2 Закона           № 273-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку ресурса (оказание услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи Закона № 190-ФЗ неустойка для теплоснабжающих организаций подлежит начислению за просрочку оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предоставленных после 10.08.2017. К случаям просрочки оплаты ресурса, предоставленного до указанной даты подлежит применению порядок расчета и взыскания неустойки, действовавший до вступления указанных изменений.

При этом, суд учитывает положения статьи 4 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 5(2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (вопрос 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), Определение ВС РФ от 14.12.2017 № 301-ЭС17-16394.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на дату рассмотрения дела сторонами не заключен, находится в стадии урегулирования разногласий в судебном порядке. Услуги оказаны истцом ответчику по факту в период с января по июнь 2017 года. В данный период, до внесения Законом № 273-ФЗ изменений в Закон № 190-ФЗ для теплоснабжающих организаций действовала норма права, предусматривающая ответственность (неустойку) в виде процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ применение законодательства, регулирующего сходные правоотношения (аналогия закона), допускается только в тех случаях, когда спорные отношения сторон прямо не урегулированы действующим законодательством, то есть имеется пробел в законодательном регулировании конкретного правоотношения.

В данном случае оснований для применения законодательства, регулирующего сходные правоотношения, не имеется, поскольку правоотношения, связанные с ответственностью за неисполнение денежного обязательства прямо урегулированы пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты, предусмотренные указанной нормой, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

 Судом расчет процентов, предоставленный ответчиком, проверен. По расчету суда за заявленный период с 16.02.2017 по 27.09.2017 сумма процентов составит большую сумму 195858,91 руб. С учетом произведенной ответчиком оплаты               192154 руб. процентов платежным поручением № 1734 от 20.02.2017, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3704,91 руб. процентов (неустойки).

В соответствии со  статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску распределена судом пропорционально сумме удовлетворенных требований (с учетом оплаты ответчиком процентов после возбуждения производства по делу). Определением от 11.12.2017 истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3704,91 руб. неустойки (процентов). 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в доход федерального бюджета 6176 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" в доход федерального бюджета 2026 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.