ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107119/24

10 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании: 

от заявителя: муниципального казенного учреждения городского округа Воскресенск Московской области «Управление капитального строительства» – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области  – извещено, представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» – ФИО1, представитель по доверенности от 27 ноября 2024 года;

 от Министерства строительного комплекса Московской области – ФИО2, представитель по доверенности  от 1 января 2024 года;

рассмотрев 5 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства строительного комплекса Московской области 

на определение от 23 октября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-107119/24

по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа Воскресенск Московской области «Управление капитального строительства» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «М-Групп»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение городского округа Воскресенск Московской области «Управление капитального строительства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области  (далее – антимонопольный орган) об оспаривании решения от 19 марта 2024 года по делу № РНП-7728эп/24.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «М-Групп» (далее – ООО «М-Групп»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Министерства строительного комплекса Московской области (далее – Министерство).

Министерство как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятое по делу определение, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель министерства в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Заявитель и антимонопольный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу министерства на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и об обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ отмечено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности указанных лиц, а были приняты непосредственно о правах и об обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что вопреки доводам министерства, в судебных актах отсутствуют выводы, устанавливающие права и обязанности министерства, в том числе препятствующие реализации его прав.

Суд округа соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, которые сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 23 октября 2024 года о прекращении производства по апелляционной жалобе является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года по делу № А40-107119/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская