10008/2023-6843(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9831/2022

г. Благовещенск

30 января 2023 года

изготовлено в полном объеме  25 января 2023 года резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания В.А. Черепановой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (ОГРН 1047796774046, ИНН 7714572888) к акционерному  общество «БУРЕЯГЭССТРОЙ» (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249) о взыскании  11187355,80 рублей долга по договору субподряда от 25.04.2016 № 01-1-201;  

при участии в заседании: от истца – Т.Р. Бахия по доверенности; от ответчика - Т.В.  Симакова по доверенности;  

установил:

акционерное общество «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (далее по тексту – истец, АО  «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  акционерному обществу «БУРЕЯГЭССТРОЙ» (далее – ответчик, АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ»)  о взыскании 11187355,80 рублей долга по договору субподряда от 25.04.2016 № 01-1-201,  78937 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ, в связи с чем, образовалась задолженность. Долг в реестр требований  кредиторов не включался, претензия об уплате долга в добровольном порядке не исполнена.  На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.  

Определением от 06.12.2022 исковое заявление оставлено без движения,  определением от 20.12.2022 исковое заявление принято, производство по делу возбуждено,  назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2022.  

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В заседании представитель истца требования поддержала, представила письменные  пояснения для приобщения к материалам дела. Указала, что в подтверждение перерыва  срока исковой давности истцом в материалы дела представлены подписанные акты сверки  взаимных расчетов, письмо АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» от 22.01.2020 № 09-17 о направлении  акта сверки в адрес АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ». Со стороны ответчика акты сверки   Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

подписаны главным бухгалтером ФИО1. Как следует из отчета конкурсного  управляющего АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» ФИО2 от 23.12.2021 и отчета конкурсного  управляющего ФИО3 от 02.12.2019 ФИО1 в период с 01.12.2018 по  30.06.2019 и с 01.10.2019 по 30.11.2020 привлекалась к исполнению обязанностей главного  бухгалтера АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ». Отсюда следует, что на дату составления и  отправления актов сверки в адрес истца ФИО1 осуществляла бухгалтерское  сопровождение АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ». На подписанных документах был поставлен  оттиск печати общества, ответчик не уведомлял истца о наличии неправомерного доступа к  документам и печати АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ», данная информация отсутствует и в деле о  банкротстве ответчика, о фальсификации актов сверки ответчик также не заявил. Бухгалтер  действовал как представитель организации, чьи полномочия явствовали из обстановки.  Акты сверки, подписанные главным бухгалтером ФИО1, являются  признанием задолженности со стороны ответчика. Подписанный сторонами акт сверки от  04.12.2019 № 2805 был направлен в адрес истца письмом от 22.01.2020 № 09-17. Исковое  заявление подано истцом 02.12.2022 в пределах срока исковой давности, в связи с чем  заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.  Кроме того, в пояснениях истец просил суд принять во внимание, что ранее требование  было включено конкурсным управляющим АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» ФИО4 в  реестр текущей задолженности. В случае признания требований арбитражным  управляющим обращение в суд с исковым заявлением о взыскании текущей задолженности  не требуется. В последующем данное требование было исключено из реестра. В ответ на  письмо от 14.11.2022 действующий конкурсный управляющий ФИО2 отказал АО  «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» во включении требования в реестр текущих платежей АО  «БУРЕЯГЭССТРОЙ». Об исключении требований из реестра истцу ранее известно не было,  в связи с чем, настоящее исковое заявление было подано 02.12.2022.  

Представитель ответчика направила отзыв на исковое заявление, где сочла требования  истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока  исковой давности. В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга. Согласно положениям постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  постановление Пленума ВС РФ № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга,  в том числе, относится акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Однако акты сверок, представленные истцом в материалы дела в качестве  доказательств перерыва срока исковой давности, подписаны главным бухгалтером АО  «БУРЕЯГЭССТРОЙ» ФИО1, которая на подписание документов о признании  долга не уполномочена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данные  акты сверок не являются основанием для перерыва срока исковой давности в рамках  обязательств по договору. В заседании подтвердила факт выполнения работ по договору. На  вопросы суда пояснила, что понятие «реестр текущих платежей» в законе о банкротстве  отсутствует, правового значения не имеет. Какие-либо иные ответы, кроме актов сверки, на  письма истца обществом не направлялись. Подтвердила, что в спорный период ФИО1 являлась главным бухгалтером АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ». Ранее ФИО1 аналогичные документы не подписывались, факт по настоящему делу  единичный случай. Относительно аналогичных документов, которые были подписаны ФИО1 и представлены в суд в качестве доказательств в рамках иных дел, пояснить  затруднилась.  

В заседании представители сторон подтвердили не включение данной задолженности  в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ».  

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу. 

Выслушав представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

25.04.2016 между АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (субподрядчик) и АО  «БУРЕЯГЭССТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 01-1-201 (далее –  договор). Согласно п. 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя  обязательство выполнить работы на объекте «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап  I. Объекты пионерного выхода. Подэтап 1», по видам и объемам работ в соответствии с  квартальным заданием (Приложение № 2), и в сроки, указанные в графике производства  работ (Приложение № 3), являющихся неотъемлемой часть договора, а подрядчик обязуется  принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.  

Пунктом 3.1. договора определена приблизительная цена договора равная 10538364,26  рублей, в том числе НДС, согласно расчету договорной стоимости на комплекс работ  (Приложение № 1) и локальным сметным расчетам (Приложения №№ 1.1, 1.2).  

Увеличение цены работ докупается в случаях, предусмотренных договором, путем  заключения дополнительного соглашения (пункт 3.1. договора).  

27.05.2016 стороны заключили дополнительного соглашение № 1 к договору  субподряда. Стоимость всех поручаемых подрядчику работ по настоящему договору в  текущих ценах составила 15260706,56 рублей, в том числе НДС 18% - 2327904,39 рублей.  Стоимость выполненных работ определена в соответствии с расчетом договорной  стоимости на комплекс работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от  27.05.2016 № 1) и локальными сметами №№№ 1-1-1 P, 1-2-1 и 1-2-2.  

В соответствии с пунктом 3.6.1. договора оплату стоимости выполненных работ подрядчик  производит в течение 45 календарных дней с момента подписания акта промежуточной приемки  выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по  форме № КС-3 и предоставлении правильно оформленного счета и счета-фактуры, при условии  передачи субподрядчиком подрядчику оформленной в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации исполнительной документации в отношении выполненных  работ, а также при условии получения подрядчиком от генподрядчика денежных средств за  выполнение предъявленных субподрядчиком к оплате работ. Обязательство по оплате выполненных  работ является встречным по отношению к обязательству по передаче субподрядчиком подрядчику  надлежащим образом оформленной исполнительной документации.  

АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» выполнило предусмотренные договором работы в  полном объеме. Работы были сданы АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» по трем актам о приемке  выполненных работ от 30.06.2016 (акты на сумму 6911189,20 рублей, 3858157,50 рублей,  418009,10 рублей) по форме КС-2, 11187355,80 рублей, что подтверждается справкой о  стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 № 1 по форме КС-3.  

Между АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» и АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» без возражений  подписаны акты сверки взаимных расчетов от 30.09.2017, 31.12.2018 и 04.12.2019 № 2805,  размер задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по договору  субподряда от 25.04.2016 № 01-1-201 составила 11187355,80 рублей.  

В связи с отсутствием оплаты оказанных по договору подряда услуг ответчиком, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  

обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в  случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного  самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения  гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские  права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым  законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и  иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому  лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и  юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает  наступление гражданско-правовых последствий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Таким образом, законодательством предусмотрено право кредитора требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, что истцом надлежащим образом выполнены работы по договору  субподряда от 25.04.2016 № 01-1-201. В установленные договором сроки и в полном объеме  выполнены работы на объекте «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап I. Объекты  пионерного выхода. Подэтап 1».  

По результатам выполненных работ сторонами по форме КС-2 были подписаны акты о  приемке выполненных работ от 30.06.2016 сумму 6911189,20 рублей, 3858157,50 рублей и  418009,10 рублей.  

Общая стоимость работ составила 11187355,80 рублей, что подтверждается справкой о  стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 № 1 по форме КС-3.  

С учетом подписания акта приема-передачи выполненных работ, субподрядчик  выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат  подрядчику.  

По условиям договора подрядчик должен был оплатить работы не позднее 14.08.2016  включительно (45 календарных дней с момента подписания акта). Оплата не произведена.  

В ответ на претензию (письмо с просьбой о включении требования в реестр текущих  платежей АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» от 15.11.2017 № И/М/15.11.2017/57) требование об  оплате задолженности по договору субподряда от 25.04.2016 № 01-1-201 в размере  11187355,80 рублей было включено в реестр текущей задолженности четвертой очереди.  

В дальнейшем данное требование было исключено из реестра, о чем ответчик истца не  уведомил. В письме от 14.11.2022 № И/М/14.11.2022/21 истец повторно обратился к  ответчику с просьбой о включении требования в реестр текущих платежей АО  «БУРЕЯГЭССТРОЙ».  

По информации с официального сайта почты России письмо от 14.11.2022 №  И/М/14.11.2022/21 было получено 30.11.2022, сведения о включении требования в реестр  текущих платежей АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» в материалах дела отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о  том, что принятые в рамках заключенного договора обязательства исполнены истцом,  работы выполнены им надлежащим образом и в полном объеме, о чем 30.06.2016 между АО  «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» в лице генерального директора В.Э. Карташян и АО  «БУРЕЯГЭССТРОЙ» в лице заместителя финансового директора по экономике ФИО5  без возражений подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.06.2016 №№№ 1-1,12,1-3.  

Также о наличии задолженности АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» перед АО  «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» в размере 11187355,80 рублей свидетельствуют подписанные  обеими сторонами акты сверки взаимных расчетов от 30.09.2017, 31.12.2018 и 04.12.2019 №  2805.  

Размер задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по договору  субподряда от 25.04.2016 № 01-1-201 составил 11187355,80 рублей. Факт выполнения работ  и наличия задолженности представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в заседании  подтвердил факт выполнения истцом работ по договору, расчет долга не оспорил, размер  долга по договору в сумме 11187355,80 рублей подтвержден истцом документально, то  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Основания для оставления иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148  АПК РФ отсутствуют, поскольку заявлено требование о взыскании текущей  задолженности, которое не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.  

Доводы ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку  истцом пропущен срок исковой давности, отклонены судом по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой  давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок  (статья 203 ГК РФ).  

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС  РФ № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 43 к действиям, свидетельствующим о  признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут  относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого  следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком  изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных  расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий  указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности  течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо  признает свой долг в письменной форме (пункт 21 Пленума ВС РФ № 43).  

Согласно пункту 22 Пленума ВС РФ № 43 совершение представителем должника  действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой  давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.  

По смыслу статьи 203 ГК РФ и пунктов 20,22 Постановления ВС РФ № 43 под  обязанным лицом понимается само лицо, приобретающее гражданские права и  принимающее на себя гражданские обязанности, или лицо, уполномоченное по  доверенности на осуществление юридически значимых действий.  

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение  действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в  которой действует представитель.  

Судом установлено, что спорные акты сверки взаимных расчетов от 30.09.2017,  31.12.2018 и 04.12.2019 № 2805, а также письмо АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» от 22.01.2020 №  09-17 подписаны главным бухгалтером АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» ФИО1. Как  следует из отчета конкурсного управляющего от 02.12.2019 в рамках дела № А04-3531/2016  о банкротстве АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» ФИО3 по договору возмездного  оказания услуг б/н от 01.10.2019 ФИО1 была привлечена к исполнению  обязанностей главного бухгалтера АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ». Согласно отчету конкурсного  управляющего АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» ФИО2 от 23.12.2021 договор с ФИО1 был расторгнут 30.11.2020.  

Отсюда следует, что на дату составления и отправления актов сверки в адрес истца  ФИО1 осуществляла бухгалтерское сопровождение АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ».  В заседании 25.01.2023 представитель ответчика подтвердила данное обстоятельство.  

Также в судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение писем с  актами сверки, и отсутствие иных ответов на данные письма, кроме как направление  подписанных актов сверок сопроводительным письмом, подписанных главным бухгалтером  АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» ФИО1.  

Суд также учел то обстоятельство, что в период взаимоотношений и в течение всей  переписки ответчик не уведомлял истца о наличии неправомерного доступа к документам и  печати АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ», о фальсификации актов сверки ответчик в рамках  рассмотрения настоящего дела также не заявил.  

В судебном заседании 25.01.2023 на вопрос суда представитель ответчика указала, что  ранее ФИО1 аналогичные документы не подписывались, факт по настоящему  делу единичный случай. Относительно аналогичных документов, которые были подписаны  ФИО1 и представлены в суд в качестве доказательств в рамках иных дел,  пояснить затруднился. Суд установил, что в материалах дел № А04-3741/2020 и № А045433/2020 имеются акты сверки взаиморасчетов между АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» и иными  юридическими лицами за период с 01.01.2014 по 22.06.2020, с 01.01.2016 по 02.07.2020  соответственно, которые от имени АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» подписаны главным  бухгалтером ФИО1. Указанные акты были приобщены истцом АО  «БУРЕЯГЭССТРОЙ в качестве доказательств обоснованности предъявляемых требований.  

Одобрение в течение длительного периода времени факта подписания главным  бухгалтером ФИО1 документов, порождающих возникновение у АО  «БУРЕЯГЭССТРОЙ» прав и обязанностей, нахождение у ФИО1 печати  данного общества, оттиск которой проставлен на актах сверки, отсутствие сведений об  отсутствии полномочий у главного бухгалтера ФИО1 на подписание  документов, позволили истцу разумно полагаться на правомерное и добросовестное  поведение ответчика в части наличия полномочий главного бухгалтера ФИО1  на подписание указанных документов от имени ответчика. Аналогичная правовая позиция  изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 304- ЭС19-2559.  

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии  полномочий у главного бухгалтера ФИО1 действовать от имени АО  «БУРЕЯГЭССТРОЙ», общество сознательно входило в гражданский оборот в лице такого  представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как  обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное  уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом  оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из  признаков подобной обстановки Верховный суд Российской Федерации относит наличие у  представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим  представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения  

Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 №  307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).  

Крайний подписанный акт сверки от 04.12.2019 № 2805 был направлен в адрес АО  «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» письмом от 22.01.2020 № 09-17. Исковое заявление подано  истцом 02.12.2022 в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, заявление  ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что полномочия главного бухгалтера АО  «БУРЕЯГЭССТРОЙ» ФИО1 на подписание документов, свидетельствующих  о признании долга, явствовали из обстановки, а также о наличии обстоятельств, с которыми  законодатель связывает применение статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой  давности.  

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд при  принятии иска по заявлению истца произвел зачет государственной пошлины на сумму  78937 рублей, уплаченных в федеральный бюджет платежным поручением от 09.11.2021 №  21830 в размере 104088 (определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении  встречного искового заявления от 23.11.2021 суда по делу № А40-213722/21-67-1687).  

Поскольку иск удовлетворен судом в полном размере, 78937 рублей расходов по  уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с акционерного общества «БУРЕЯГЭССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 11187355,80 рублей долга по договору субподряда от  25.04.2016 № 01-1-201, 78937 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2021 4:46:41

Кому выдана Москаленко Иван Александрович