АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1272/2018

г. Тюмень

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2002) к ДЕПАРТАМЕНТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002), ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.01.2003) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в общем размере 4 361 805 руб., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 22.01.2018 № 022-01-2018 (до перерыва), представитель ФИО2 на основании доверенности от 20.10.2018 (после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 18.12.2017 № 37 (до и после перерыва),

от третьего лица: представитель ФИО3 на основании доверенности от 22.12.2017 № 66/18 (до и после перерыва), 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в общем размере 4 361 805 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ, 153 ЖК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по невнесению платы и коммунальные услуги, за жилые помещения находящиеся в муниципальной собственности.   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечены: ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ, Муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени.

В процессе рассмотрения спора до принятия решения по существу истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последним уточнениям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 328 096 рублей 92 копейки. Ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом и рассмотрено. 

В процессе рассмотрения спора ДИОТО заявленное ранее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не поддержал, в связи с чем судом ходатайство рассмотрению не подлежит.

В судебном заседании, назначенном на 08.08.2018, представитель истца на заявлении настаивает в полном объеме, выразил не согласие на замену ответчика.

В судебном заседании, назначенном на 08.08.2018, представитель ответчика в иске просит отказать.

В судебном заседании, назначенном на 08.08.2018, представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просит отказать.  

В судебном заседании, открытом 15.08.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.08.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-1272/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2018 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Растегаева В.О., отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания  не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает в полном объеме, выразил не согласие на замену ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать, пояснил, что задолженность по соглашениям о предоставлении субсидий на содержание и текущий ремонт жилых домов, признанных ветхими, входящими в реестр муниципальной собственности, а также многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции оплачена ответчиком в полном объеме, оставшаяся  задолженность предъявлена к ненадлежащему  ответчику.

В судебном заседании представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просит отказать.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «УНИВЕРСАЛ» на основании договоров управления многоквартирными домами, оказывает жилищно-коммунальные услуги нанимателя и собственникам следующих многоквартирных домов: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пом. 3, 

<

...>, 

<

...>, ком. 1, 

<

...>, ком. 6, 

<

...> (д. 17, кв. 17, д. 2), 

<

...> (д. 24, кв. 10, ком. 11), 

<

...> (д. 24, кв. 7, ком. 10), 

<

...> (д. 36А, кв. 13, ком. 13), 

<

...> (д. 36А, кв. 12, ком. 6), 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.    

Поименованные выше помещения являются собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т14, л.д. 1-61).

Из материалов дела также следует, что между «УНИВЕРСАЛ» (получатель субсидии) и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (уполномоченный орган) заключены соглашения о предоставлении субсидий на содержание и текущий ремонт жилых домов, признанных ветхими, входящих в реестр муниципальной собственности, а также многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 26.02.2016 № 12-ДС, от 04.09.2017 № 31, от 25.07.2017 № 28, от 20.03.2017 № 16 по условиям которых уполномоченный орган осуществляет финансирование (субсидирование) получателю субсидии в целях возмещения  затрат на содержание и текущий ремонт жилых домов, признанных ветхими, входящими по состоянию на 01.01.2007 в реестр муниципальной собственности, а также многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции за исключением затрат, возникающих в связи с оказанием услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с адресным перечнем. (т.5, л.д. 130-150),  

По утверждению истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанные жилищно-коммунальные услуги, у последнего образовалась задолженность, которая с учетом частичной оплаты составила 328 096 руб. 92 коп.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность, включающую в себя как задолженность по соглашениям о предоставлении субсидий на содержание и текущий ремонт жилых домов, признанных ветхими, входящих в реестр муниципальной собственности, а также многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, так и задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень, занятыми незаконно третьими лицами. 

В процессе рассмотрения спора ответчиком задолженность в рамках соглашений о предоставлении субсидий дела погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, с учетом периода до заселения физических (третьих) лиц в спорные помещения.

В судебном заседании, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в заявленном размере за жилищно-коммунальные услуги, за помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень, занятыми незаконно третьими лицами.

Как отмечалось ранее, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 3 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 08.12.2014 № 905-рк «Об утверждении порядка исполнения обязанностей собственника муниципальных помещений в многоквартирных домах, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ» является уполномоченным органом, осуществляющим внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду.

Из изложенного, следует, что бремя содержания принадлежащего муниципального имущества, несет собственник этого имущества до заселения жилых помещений. При этом, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до заселения жилых помещений.

Вместе с тем, судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцом предъявлена спорная задолженность, образовавшаяся после незаконного заседания третьих лиц, установленного судебными актами в жилые спорные помещения, в связи с  чем основания для взыскания задолженности с ответчика не имеется. 

При этом не принимается во внимание довод ответчика о пропуске срока, поскольку с учетом последнего уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ срок исковой давности не пропущен истцом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.