ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2022 года                                                                               Дело №А65-25506/2020

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 11 января 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, 

апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021, принятое по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о выдаче исполнительного листа

в рамках дела № А65-25506/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, ИНН 

<

***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 09.12.2020 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Процедура реализации имущества должника продлевалась, о чем вынесены определения арбитражного суда от 14.05.2021, 08.07.2021.

Определением арбитражного суда от 23.08.2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования Министерства обороны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2021 (резолютивная часть) определение арбитражного суда от 23.08.2021 оставлено без изменения. В последующем, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для целей принудительного взыскания с должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 заявление удовлетворено.Арбитражный суд определил: «Выдать Министерству обороны Российской Федерации исполнительный лист для целей принудительного взыскания с ФИО3 задолженности в размере 7 866 540 рублей.»

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 по делу № А65-25506/2020 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не было учтено, что в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора в сумме 7 866 540 руб., из которых в ходе процедуры реализации имущества должника погашено 273 907,92 руб. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, приговором Казанского гарнизонного военного суда от 25.09.2017 должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установленные приговором обстоятельства послужили в последствии основанием для взыскания суммы ущерба с должника согласно решению Казанского гарнизонного военного суда от 03.06.2020. В реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования уполномоченного органа в размере 7 866 540 руб. ущерба, причиненного преступлением.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Однако согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 по делу №А65-25506/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021, процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования Министерства обороны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства обороны Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление ВС РФ от 13.10.2015 N 45), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Министерства обороны Российской Федерации о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО3 задолженности в сумме, включенной в реестр, в размере 7 866 540 руб. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи исполнительного листа. Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В рассматриваемом случае речь идет о неприменении в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств в части требований Министерства обороны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации в силу положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом, исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго п. 5 ст. 21328 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа. 

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 по делу №А65-25506/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021, следует, что в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов: в состав третьей очереди включен один конкурсный кредитор с общей суммой требований 7 866 540 рублей; кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. 

Реестр требований кредиторов частично погашен на сумму 273 907,92 рублей, что составило 3,48 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент завершения процедуры реализации имущества гражданина, размер непогашенной части требования кредитора составляет 7 592 632,08

Вместе с тем судом первой инстанции при решении вопроса о выдаче исполнительного листа не было учтено частичное погашения требования кредитора в ходе процедуры реализации имущества, что привело к ошибочному выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на сумму, включенную в реестр требований кредиторов должника, в размере  7 866 540 руб. 

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 по делу №А65-25506/2020 подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 по делу №А65-25506/2020 изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

Выдать Министерству обороны Российской Федерации исполнительный лист для целей принудительного взыскания с ФИО3 задолженности в размере 7 592 632,08 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       А.И. Александров

Д.К. Гольдштейн