Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» октября 2023 года                                                         Дело № А64-6465/2023

Резолютивная часть решения подписана 18 сентября 2023 г.   

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 г.      

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-диагностический центр»  (ОГРН 

<

***>), г. Н. Новгород

к  Федеральному казенному учреждению «Тамбовский пороховой завод»   (ОГРН 

<

***>), г. Котовск

о взыскании 473 453,45руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-диагностический центр»   обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Тамбовский пороховой завод» о взыскании задолженности в размере 473 453,45руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Согласно уведомлениям о вручении определение  суда от 25.07.2023 было получено истцом и ответчиком.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные арбитражным судом, истец уточнил исковые требования. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 396 915 руб. 00 коп., неустойку в размере 43 065  руб. 27 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты долга, за каждый день просрочки с 14.07.2023.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в Арбитражный суд Тамбовской области представил отзыв на иск с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 18.09.2023.

Резолютивной частью решения от 18.09.2023 по делу №А64-6465/2023 отказано ответчику в применении положений ст. 333 ГК РФ. Взыскана с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛАЙНСЭКСПЕРТ" сумма основного долга в размере 396 915 руб. 00 коп., неустойка в размере 43 065  руб. 27 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты долга, за каждый день просрочки с 14.07.2023. Распределены расходы по госпошлине.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 08 октября 2020 года между Федеральным казенным предприятием "Тамбовский пороховой завод" (Заказчик, ФКП ТП3) и ООО ЭДЦ "ЛайнсЭксперт" (Исполнитель) заключен Договор № 829 на оказание услуг для нужд ФКП ТП3, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, предусмотренные  Техническим  заданием  (Приложение  №   1   к договору), которое является неотъемлемой частью Договора, на территории Заказчика по адресу: 

<

...>, а последний обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в срок и надлежащим образом.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата по Договору производится Заказчиком на основании счета и акта оказанных услуг» выставленных Исполнителем, путем безналичного перечисления денежных средств на счёт Исполнителя в рублях Российской Федерации, в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных услуг. Авансирование не предусмотрено. 

Согласно п. 10.1  Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует по «31» декабря 2021 года» а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. 

Во исполнение условий договора Истец провел экспертизу промышленной безопасности технических устройств и технологических трубопроводов на общую сумму 396 915 руб., о чем составлен Акт № 129 от 29.09.2021 года без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Задолженность Ответчика по договору № 829 от 08.10.2020 г. составляет 396 915 рублей 00 копеек 

В соответствии с п. 7.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 3.2 Ответчик свои обязательства по оплате должен был исполнить в течение 30 дней со дня подписания Акта (Акт подписан 29.09.2021 г.).

Период для начисления неустойки с 03.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 г. С учетом уточнения истцом исковых требований, неустойка составила 43065,27руб.

Истец обратился в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском с уточнением.

Истец просит суд взыскать с ответчиком сумму основного долга в размере 396 915 руб. 00 коп., неустойку в размере 43 065  руб. 27 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты долга, за каждый день просрочки с 14.07.2023.

Ответчик в отзыве на иск сумму основного долга признал, просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу  ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2020 года между Федеральным казенным предприятием "Тамбовский пороховой завод" (Заказчик, ФКП ТП3) и ООО ЭДЦ "ЛайнсЭксперт" (Исполнитель) заключен Договор № 829 на оказание услуг для нужд ФКП ТП3.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор № 829 на оказание услуг для нужд ФКП ТП3 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.  Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик в отзыве на иск сумму основного долга в размере 396 915 руб. 00 коп. признал.

В связи с чем сумма основного долга в размере 396 915 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истец по уточненные требованиям взыскивает с ответчика неустойку в размере 43 065  руб. 27 коп. за период с 03.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

В соответствии с п. 7.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик просит суд применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность уточненной неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании уточненной неустойки в размере 43065,27руб. Оснований для её снижения не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона уточненные требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Уточнение истцом исковых требований принять.

Отказать ответчику в применении положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2000)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛАЙНСЭКСПЕРТ", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2010, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 396 915 руб. 00 коп., неустойку в размере 43 065  руб. 27 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты долга, за каждый день просрочки с 14.07.2023, 

а также – 3740,70руб. (30%) расходы по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат 8728,30руб. из федерального бюджета (70% от уплаченной госпошлины по платежному поручению от 17.07.2023 №1857) после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Макарова Н.Ю.