Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9344/2023

г.  Липецк

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (398042, 

<

...> влд.10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» (399771, Липецкая обл.,, 

<

...> зд.40, эт.3, каб.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 298 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области»  (далее – истец, ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» (далее – ответчик, ООО «АБЗ») о взыскании 9 298 руб. 49 коп. - задолженности по договору оказания услуг за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г.

Определением от 08.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.02.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.05.2024 г. произведена замена судьи Мещеряковой Я.Р. на судью Истомину Е.А. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Также установлено, что 21.08.2024 г. от истца поступило заявление, в котором он на исковых требованиях настаивал, заявил отказ от представления пояснений в части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

01.11.2018 г. между ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (оператор) и ООО «АБЗ» (абонент) заключен договор № 98 возмездного оказания услуг, по условиям которого оператор обязуется оказать абоненту услуги по мониторингу транспорта:

- сбор, хранение, обработка телематических данных, поступающих с бортовых навигационно-связных терминалов (далее - АТТ), установленных на транспортных средствах абонента (далее - ТС);

- предоставление доступа к формированию отчетных форм документов по избранным эксплуатационным показателям движения ТС Абонента (пройденный путь, скорость движения, работа датчиков, механизмов и т.д.), оснащенных АТТ, а Абонент обязуется оплатить эти услуги.

На основании собранных и обработанных данных оператор предоставляет доступ к информации об эксплуатационных показателях транспортных средств на автоматизированные рабочие места (далее - АРМ) абонента (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора АТТ абонента и предоставленное АРМ представляют собой систему спутникового мониторинга транспорта абонента (далее - система).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, составляет: 546 руб. 97 коп. за одну единицу ТС в месяц.

Общая стоимость услуг по договору из расчета 17 единиц ТС составляет 9 298 руб. 49 коп., в месяц.

Абонент оплачивает стоимость услуг, указанных в п. 2.1., ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца в доход бюджета Липецкой области.

В случае оказания услуг за неполный месяц, оплата производится пропорционально времени, в течение которого оказывались услуги.

В результате ненадлежащего исполнения абонентом условий договора по оплате услуг задолженность за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. составила 9 298 руб. 49 коп.

15.04.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2022 г. № 355-01-03 с требованием об оплате задолженности. 

14.06.2023 г. в адрес ответчика повторно направлена претензия от 14.06.2023 г. № 401-01-03 об оплате образовавшейся задолженности. 

В связи с тем, что ответа на претензии не последовало, задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.08.2023 г. Арбитражным судом Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по договору № 98 от 01.11.2018 г. за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 9 298 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.09.2023 г. судебный приказ отменен.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под исковой давностью понимается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Указанная позиция нашла свое отражение и в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, из которой также следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней).

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности также прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. 

По условиям п. 7.5. договора все требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, оформляются претензией. Срок для рассмотрения претензии составляет 5 дней.

Первая претензия об оплате задолженности направлена в адрес ответчика 15.04.2022 г. Исходя из содержания данной претензии, срок для оплаты задолженности установлен 10 рабочих дней.

Претензия получена ответчиком 18.05.2022 г.

Течение срока исковой давности приостанавливается на период с 18.05.2022 г.+10 рабочих дней=01.06.2022 г. – срок для ответа на претензию, 

С 02.06.2022  г. продолжается течение срока исковой давности.

С 15.04.2022 г. по 01.06.2022 г. – 48 дней,

02.06.2022+48 дней=19.07.2022 г.– истекает срок исковой давности.

Вторая претензия направлена за переделами срока исковой давности и не содержит сведений о ее признании.

Равным образом за пределами срока исковой давности состоялось и обращение истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Акт сверки, содержащий сведения о его подписании электронными цифровыми подписями, не позволяет идентифицировать дату его подписания, а также не содержит указание на полномочия лиц – владельцев ЭЦП.

Исковое заявление ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области»  к ООО «АБЗ» о взыскании задолженности подано в Арбитражный суд Липецкой области 26.10.2023 г. посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», что подтверждается информацией о документе дела.

Таким образом судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19.07.2022 г., и исковое заявление подано в суд за пределами указанного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковое заявление подано истцом по истечении 3 лет и доказательств соблюдения сроков исковой давности не представлено, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок для предъявления иска, установленный статьей 196 ГК РФ, и исковые требования в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 г. № 674-0, от 26.11.2018 г. № 2946-0 и др., из которой следует, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начале его течения (статья 2000 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать областному казенному учреждению «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (398042, 

<

...> влд.10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении искового заявления  к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» (399771, Липецкая обл.,, 

<

...> зд.40, эт.3, каб.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 298 руб. 48 коп.,

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                      И.В.Тетерева