ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17021/17

16 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орегон» на определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017, принятое судьей Верещак О.Н. по делу № А41-17021/17 по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ООО «Орегон» об обязании совершить определенные действия,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Орегон» об обязании направить в адрес администрации акт о результатах реализации контракта, передать в муниципальную собственность городского округа Химки 10 процентов общей полезной площади нежилых помещений в объекте (двухэтажное нежилое здание торгового центра с кадастровым номером 50:10:0010404:6069, общей площадью 1 474 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр-н Левобережный, ул. Пожарского, д. 22, стр. 1), а также передать в муниципальную собственность внеплощадочные инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства.

ООО «Орегон» обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к Администрации городского округа Химки Московской области с требованиями:

– дополнительное соглашение к инвестиционному контракту № ЮИ-33 от 20.10.08 в соответствии с пунктом 3.4 инвестиционного контракта с изменением соотношения раздела имущества и передаче ООО «Орегон» в полном объеме – 100 процентов общей полезной площади нежилых помещений в инвестиционном объекте;

– акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции общества;

– акт приемки объектов благоустройства территории в редакции общества.

Определением от 31.10.2017 Арбитражный суд Московской области приостановил производство по делу № А41-17021/17 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-76346/17.

Законность и обоснованность определения проверяются по апелляционной жалобе ООО «Орегон», в которой заявитель просит указанное определение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла указанных норм следует, что одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено с целью устранения незаконности судебного акта или вынесения противоречащих судебных актов. Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со схожими обстоятельствами.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Как установлено судом, по делу № А41-76346/17 рассматривается иск Администрации городского округа Химки Московской области к ООО «Орегон» и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 13.07.2017 по отчуждению ООО «Орегон» в пользу ФИО3 недвижимого имущества: двухэтажное нежилое здание торгового центра с кадастровым номером 50:10:0010404:6069, общей площадью 1 474 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр-н Левобережный, ул. Пожарского, д. 22, стр. 1, в виде возврата указанного объекта ООО «Орегон».

По настоящему делу администрацией заявлен иск о об обязании ООО «Орегон» передать в муниципальную собственность городского округа Химки 10 процентов общей полезной площади нежилых помещений в объекте  – двухэтажное нежилое здание торгового центра с кадастровым номером 50:10:0010404:6069, общей площадью 1 474 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр-н Левобережный, ул. Пожарского, д. 22, стр. 1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу могут возникнуть противоречия с судебным актом, принятым по делу № А41-76346/17, в рамках которого рассматривается иск о применении последствий ничтожной сделки и передаче ответчику спорного объекта недвижимости.

В частности, не могут быть рассмотрены требования администрации, заявленные в рамках настоящего дела, о передаче в муниципальную собственность 10 процентов общей полезной площади нежилых помещений в объекте без разрешения требования администрации, заявленного в рамках дела № А41-76346/17, о передаче ООО «Орегон» указанного объекта.

Таким образом, исследуемые в рамках дела № А41-76346/17 обстоятельства имеют существенное значение для настоящего спора, и рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-76346/17.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, так как возможность рассмотрения настоящего спора непосредственно связана с результатами рассмотрения дела № А41-76346/17, суд первой инстанции пришел к правомерному выводы о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-76346/17.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 года по делу № А41-17021/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина