Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187994/22-133-1032

27 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЭКС" (115230, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 12 ОФИС 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ТАУЭРС" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 2, КОМ./ЭТАЖ 112/1, Ч. ПОМЕЩ. В116.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 480 758,76 руб.

 

при участии: 

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО3, дов. №342-СТТ от 12.10.2022, пред. паспорт, диплом о вюо

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЭКС"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ТАУЭРС"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 480 758,76 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу № А40-114037/21-103-292 «Б» в отношении ООО «Стройтэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы 29.11.2021 по делу № А40-114037/21-103-292 «Б» в отношении ООО «Стройтэкс» введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим Должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, г. Москва, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 № А40-114037/21-103-292 «Б» ООО «Стройтэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Как указывает истец в обоснование иска, в период с 26.06.2020 по 08.04.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», были совершены денежные переводы в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СТ Тауэрс» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 34 480 758,76 руб., а именно:

- сумма в размере 4 000 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС» (Дата операции 26.06.2020, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 157);

- сумма в размере 4 500 002,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС»  (Дата операции 29.06.2020, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 159);

- сумма в размере 5 000 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС» (Дата операции 25.12.2020, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 946);

- сумма в размере 3 000 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС» (Дата операции 29.12.2020, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 959);

- сумма в размере 2 000 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС»  (Дата операции 30.12.2020, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 962);

- сумма в размере 5 000 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС»  (Дата операции 28.01.2021, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 77);

- сумма в размере 3 000 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС» (Дата операции 05.02.2021, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 113);

- сумма в размере 2 000 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС» (Дата операции 18.02.2021, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 178);

- сумма в размере 2 000 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС» (Дата операции 02.03.2021, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 216);

- сумма в размере 251 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС» (Дата операции 19.03.2021, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 263);

- сумма в размере 2 500 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС»  (Дата операции 24.03.2021, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 278);

- сумма в размере 1 040 ,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС» (Дата операции 25.03.2021, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 282);

- сумма в размере 189 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС» (Дата операции 08.04.2021, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 335);

- сумма в размере 756,76 руб. с назначением платежа: «Оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 от 25.05.2020, включая НДС» (Дата операции 08.04.2021, списание со счета № 40702810001100019924, открытого в АО «Альфа-банк», номер платежного документа № 336);

Истцом в адрес ответчика  направлен запрос (претензия) от 15.04.2022 о предоставлении обосновывающих документов по совершению вышеуказанных денежных переводов (договоры, акты, платежные документы и прочие), а в случае их отсутствия о возврате на счет ООО «Стройтэкс», открытый в ОАО «Альфа-Банк», денежной суммы в размере 34 480 758,76 руб. (запрос получен ООО «СТ «Тауэрс» 19.04.2022).

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 34 480 758,76  руб., и в результате перечисления денежных средств произошло уменьшение конкурсной массы на указанную, чем нарушены права должника и кредиторов, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что платежи совершены истцом в пользу ответчика в силу существующих между ними обязательственных правоотношений.

Суд не может согласиться с позицией истца в связи со следующим.

Как следует из возражений ответчика и представленных в материалы дела документов, 25.05.2020 между Ответчиком как застройщиком и ФИО4 как участником долевого строительства (далее - «Участник») был заключен договор №1129ДДУ-МС/1057-1BL-40-25/05/2020 участия в долевом строительстве.

Согласно условиям Договора Ответчик обязуется построить многофункциональный административно-деловой комплекс по строительному адресу г. Москва, ЦАО, Пресненский р-н, Краснопресненская наб., ММДЦ «Москва-Сити», участок 17-18 и передать Участнику апартамент, соответствующий установленным в Договоре характеристикам.

Согласно п. 3.2 Договора, цена апартамента составляет 34 251 096 руб. при стоимости 1 кв.м. 474 391,91 руб.

Согласно Акту приема-передачи от 12.04.2021 Ответчик исполнил обязательства по Договору, передав Участнику апартамент. Как следует из Акта о завершении расчетов от 12.04.2021, фактическая площадь апартамента, согласно кадастровой информации, больше проектной площади по Договору на 0,4 кв.м. Соответственно, финальная стоимость апартамента составила 34 440 852,76 руб.

Из назначения спорных платежей очевидно следуют, что они осуществлены во исполнение Договора третьим лицом (Истцом) за Участника Договора и содержит ссылку на реквизиты Договора.

При этом, пунктом 4.3 Договора предусмотрена опция оплаты стоимости апартамента за Участника третьим лицом.

Как следует из распорядительного письма от 25.05.2020 Истец и Участник просят Ответчика принять оплату от Истца по Договору.

Таким образом, денежные средства в размере 34 480 758,76  руб. получены ответчиком обоснованно и не являются неосновательным обогащением, поскольку: являются исполнением по Договору; приняты Ответчиком как исполнение по Договору третьим лицом за Участника; приняты Ответчиком как исполнение Договора в рамках обычной хозяйственной деятельности Ответчика; Ответчик предоставил встречное исполнение (передал апартамент Участнику) против спорных платежей; конечным бенефициаром является Участник, получивший за спорные оплаты апартамент.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 4 оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

 Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Суд приходит к выводу, что не подтвержден никакими документами довод истца о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (задолженность).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. N 11524/12.

При этом, доказательства, которые бы могли свидетельствовать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Оснований для оставления искового  заявления без рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                               Е.В. Михайлова