﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1913/21 

Екатеринбург

21 апреля 2021 г.

 Дело № А50-10188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергетик-Пермские моторы» (далее – общество «Энергетик-ПМ») на решение Арбитражного суда Пермского края                        от 16.09.2020 по делу № А50-10188/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель общества «Энергетик-ПМ» – Сибирякова Е.Н. (доверенность от 19.11.2020).

Полномочия лица, явившегося в судебное заседание, проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») – Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Энергетик-ПМ» о взыскании 10 249 147 руб. 39 коп. задолженности за невозвращенный конденсат за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года, 1 286 661 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 27.02.2019 по 16.03.2020, с ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, акционерное общество «РЭМОС-ПМ», акционерное общество «ОДК-ПМ», акционерное общество «Инструментальный завод-ПМ», акционерное общество «Редуктор-ПМ», публичное акционерное общество «Протон-ПМ». 

Решением суда от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергетик-ПМ» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды не применили абзац 2 пункта 28 Правил организации теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в соответствии с которым сторонами в договоре должен быть согласован режим потребления тепловой энергии, в части объема конденсата, который должен возвращаться истцу. Как утверждает кассатор, поскольку приборы учета не фиксировали объем подлежащего возврату конденсата, договор снабжения тепловой энергии в паре от 20.04.2005 № 956 не содержит условия об объеме конденсата, подлежащего возврату абонентом в адрес энергоснабжающей организации, акты об утечке теплоносителя сторонами не составлялись и не подписывались, правовые основания для взыскания с общества «Энергетик-ПМ» стоимости невозвращенного конденсата отсутствуют.     

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «ТГК № 9» (правопредшественник общества «Т Плюс») (энергоснабжающая организация) и общество «Энергетик-ПМ» (абонент) (в редакции протокола разногласий) заключили договор снабжения тепловой энергией в паре от 20.04.2005 № 956, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

Объектами теплопотребления являются производственные объекты и административные здания.

В пункте 1.2 данного договора (в редакции протокола разногласий) определено, что фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в паре определяется в соответствии с показаниями приборов коммерческого учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей, с составлением двухстороннего акта приема-передачи тепловой энергии в паре. Граница обслуживания и ответственность между энергоснабжающей организацией и абонентом по отпуску тепловой энергии в паре определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.04.2005 № 956 (в редакции протокола разногласий) абонент производит оплату за фактически потребленное количество тепловой энергии в паре на основании данных приборов коммерческого учета, указанных в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 2.3.3 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007 с учетом протокола разногласий) окончательный расчет за тепловую энергию производится с 20 по 25 число месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен сроком на 5 лет, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на следующие пять лет, если за месяц до окончания срока его действия не поступит заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Сторонами подписан протокол разногласий к договору теплоснабжения, согласно которому пункт 1.7.1 договора, предусматривавший обязанность абонента равномерно и непрерывно возвращать конденсат в соответствии с приложением № 2 к договору, исключен из текста договора.

Во исполнение условий названного договора общество «Т Плюс» поставляло на объекты общества «Энергетик-ПМ» тепловую энергию в паре, что последним не оспаривается. 

Оплата стоимости невозвращенного конденсата за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года обществом «Энергетик-ПМ» не осуществлялась.

Сумма задолженности за невозвращенный конденсат составила                         10 249 147 руб. 39 коп.

Общество «Т Плюс» направило в адрес общества «Энергетик-ПМ» претензию с требованием оплатить задолженность за невозвращенный конденсат, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Т Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчика неисполненной обязанности по возмещению истцу стоимости невозвращенного конденсата.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - Методические указания).

Установление тарифов на тепловую энергию является полномочием органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения (часть 1, подпункт 1 части 2 статьи 5, часть 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1, 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Осуществить поставку тепловой энергии потребителям можно только с использованием теплоносителя, поэтому затраты на производство теплоносителя, необходимого для производства и доставки тепловой энергии учитываются в тарифе на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую - (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, пунктом 108 Методических указаний, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В силу пункта 28 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию, поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара, по установленным тарифам или по ценам, определенным соглашением сторон, а также возмещают теплоснабжающей организации затраты, связанные с частичным или полным невозвратом конденсата (затраты на воду и химводоподготовку), и (или) затраты, связанные с поступлением на источник тепловой энергии конденсата, качество которого не соответствует условиям договора, по ценам, определяемым в соответствии с установленными тарифами, а в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, либо в отсутствие установленных тарифов - по ценам, определенным соглашением сторон.

Согласно пункту 101 Основ ценообразования тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, устанавливается равным стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, и (или) стоимости воды, покупаемой у других организаций, с учетом затрат на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Объем невозвращенного теплоносителя определяется в соответствии с правилами коммерческого учета. Тариф на теплоноситель, поставляемый регулируемой организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, иной регулируемой организации, устанавливается равным удельной стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных-установках указанного источника тепловой энергии, с учетом стоимости воды, покупаемой у других организаций в размере, установленном для такой регулируемой организации, учитываемом при расчете тарифа на тепловую энергию, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя (конденсата) в тепловую сеть и (или) на источник тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), учет тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с прибором учета.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в письменных пояснениях указало, что не учло расходы на специально подготовленный теплоноситель (вода и химводоподготовка) при его не возврате, поскольку из содержания правовых актов следует, что потребитель обязан возмещать стоимость невозвращенного теплоносителя (конденсата) по тарифу на теплоноситель в виде пара.

Судами установлено, что истцом для расчета стоимости невозвращенного конденсата применен тариф для теплоносителя в паре. При этом объем невозвращенного теплоносителя (конденсата) определен истцом с учетом экспертного заключения и составил 186 616,6 м. куб. 

При проведении экспертизы обследована система пароснабжения, паропотребления и сбора конденсата общества «Энергетик-ПМ» и узла учета тепловой энергии, исследованы материалы дела.

Экспертом зафиксировано наличие прибора учета, установленного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 38 (Пермская ТЭЦ-6). Проанализированы акты периодической проверки узла учета тепловой энергии.

В соответствии с проведенными исследованиями и анализом представленных документов экспертом сделан вывод об определении объема невозвращенного конденсата (теплоносителя) в соответствии с представленными ведомостями учета прибора учета, что соответствует нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 111 Правил  № 1034, пункта 8 Методики № 99/пр.

Заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «Техэко», признано судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Факт подачи истцом в спорный период тепловой энергии в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией в паре подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разногласия по объему и качеству поданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии последним не заявлены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что при заключении договора теплоснабжения стороны пришли к соглашению об установке прибора учета, на основании которого определяется объем потребленных тепловой энергии, теплоносителя на территории ТЭЦ-6 (пункт 4 акта разграничения эксплуатационной ответственности от 14.07.2005).

Прибор учета, в соответствии с которым производятся сторонами расчеты, является коммерческим, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В рамках рассматриваемого спора судами установлен факт невозврата теплоносителя в объеме 100%, при этом объем невозвращенного теплоносителя, определенный в соответствии с показаниями приборов учета, проверен и признан верным.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у потребителя обязанности по возмещению стоимости невозвращенного теплоносителя (конденсата), в отсутствие доказательств его оплаты ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества «Т Плюс» в заявленном размере. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2020 по делу № А50-10188/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного       суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЭНЕРГЕТИК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию               Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						Н.С. Васильченко 

                                             					О.В. Абознова