АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4272/2021

г. Ярославль

19 июля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 28.06.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" (ИНН 7627004173, ОГРН 1027601598188) о взыскании 1179928.61 руб.,

при участии от истца – ФИО2 -представитель по доверенности от 10.11.2020;

от ответчика- не явились;

при участии:

Общество с ограниченной ответственностью «Профресурс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стройконструкция» о взыскании 1 179 928 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 01/10 от 01.10.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что работы выполнены в полном объеме, частично оплачены. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, направил письменное ходатайство об истребовании доказательств: оплаты оказанных услуг, доказательства подписания актов оказанных услуг уполномоченными лицами со стороны ОАО "Стройконструкция".

В ходатайстве сторона ответчика указывает. что акты выполненных работ, представленные в суд ответчиком, не были приняты ОАО "Стройконструкция", не подписаны генеральным директором ОАО "Стройконструкция" или иным уполномоченным надлежащим образом представителем, в части актов указывают на сходные подписи сотрудников, в части актов указывают на несоответствие подписи.

При исследовании актов выполненных работ № 7 от 31.10.2019, № 9 от 30.11.2019, № 13 от 31.12.2019, № 1 от 31.01.2020, № 4 от 29.02.2020, № 9 от 31.03.2020, № 14 от 30.04.2020, № 17 от 31.05.2020. № 19 от 30.06.2020, № 23 от 31.07.2020, № 26 от 31.08.2020, № 29 от 30.09.2020, № 33 от 31.10.2020, суд установил, что на указанных документов проставлены как оспариваемые подписи, так и печати ОАО "Стройконструкция" (Т. 1 л.д. 13-25).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09, заверение печатью организации, являющейся одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика суд не усматривает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.

01.10.2019 между открытым акционерном обществом «Стройконструкция» заключен договор подряда № 01/10 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению железобетонных и бетонных изделий в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1.5. Договора, работы выполняются по адресу: Ярославская область, п/о Ивняки, База Нечерноземья пром. Зона, дом 1.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что Исполнитель ежемесячно составляет и направляет Заказчику соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Заказчик обязан рассмотреть представленный акт в течение 5 рабочих дней, после чего либо направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт, либо письменный мотивированный отказ от его подписания.

В случае если по истечении указанного срока от Заказчика не будет получен такой отказ, Акт считается подписанным, факт качественного и своевременного выполнения Исполнителем своих обязательств по договору считается подтвержденным.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом выполнены работы, результат работ сдан ответчику согласно представленных в материалы дела и подписанных сторонами актов выполненных работ № 7 от 31.10.2019, № 9 от 30.11.2019, № 13 от 31.12.2019, № 1 от 31.01.2020, № 4 от 29.02.2020, № 9 от 31.03.2020, № 14 от 30.04.2020, № 17 от 31.05.2020. № 19 от 30.06.2020, № 23 от 31.07.2020, № 26 от 31.08.2020, № 29 от 30.09.2020, № 33 от 31.10.2020; акт № 36 от 30.11.2020 направлен в адрес ответчика 25.01.2021 года (Т. 1 л.д. 26, 76-78).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов ответчиком подтверждается материалами дела.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 179 928 руб. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Стройконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 179 928 руб. 61 коп. долга, 27 799 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 20 от 24.02.2021 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 Судья

Шадринова Л.А.