ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113468/2023

24 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28579/2024) (заявление) акционерного общества «Промышленно-коммерческая фирма «Хорс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2024 по делу № А56-113468/2023 (судья Потыкалова К.Р.), принятое по иску: 

истец: акционерное общество «Промышленно-коммерческая фирма «Хорс» 

ответчик: администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность 

установил:

Акционерное общество «Промышленно-коммерческая фирма «Хорс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 18.10.2023 №776-з, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:1715023:93, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.им.Морозова, в районе ул.Первомайской (напротив школы) для целей эксплуатации расположенного на нем спортивного комплекса (лит. Б - корпус для отдыха спортсменов 2 этап строительства), адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, п.им.Морозова, в районе ул.Первомайской (напротив школы) и об обязании уполномоченного органа принять решение о предоставлении указанного земельного участка, направить в адрес заявителя договор купли-продажи указанного земельного участка.

Распоряжением заместителя председателя суда от 08.02.2024 дело передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2024 производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что, учитывая произведенную в здании реконструкцию и получение АО «ПКФ «Хорс» разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, решение по делу №2-1933/2023 не будет иметь значения для рассматриваемого дела.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно части 2.1 статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 47:07:1715023:93, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости - спортивный комплекс (лит. Б - корпус для отдыха спортсменов 2 этап строительства), адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, п.им.Морозова, в районе ул.Первомайской (напротив школы). 

В деле № 2-1933/2023, находящемся в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области, Всеволожский городской прокурор обратился с исковым заявлением к АО ПКФ «Хорс» о запрете эксплуатации объекта недвижимого имущества: спортивного комплекса (лит. Б - корпус для отдыха спортсменов 2 этап строительства), адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, п.им.Морозова, в районе ул.Первомайской (напротив школы) до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о признании права собственности АО «ПКФ «Хорс» на указанный объект отсутствующим.

Решением Всеволожского городского суда от 29.09.2023 г. по делу №2-1933/2023 отказано в удовлетворении искового заявления Всеволожского городского прокурора к АО «ПКФ Хорс». На указанное решение от 29.09.2023 г. по делу №2-1933/2023 Всеволожским городским прокурором подано апелляционное представление, в связи с чем решение не вступило законную силу, что и послужило основанием для подачи Администрацией ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Однако, как указал заявитель, возражая против удовлетворения ходатайства Администрации о приостановлении производства по настоящему делу в суде первой инстанции, АО «ПКФ «Хорс» сообщило суду первой инстанции о том, что 07.05.2024 г. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдал АО «ПКФ «Хорс» разрешение №47-07-032-2024 на ввод спортивного комплекса (лит. Б - корпус для отдыха спортсменов 2 этап строительства) в эксплуатацию.

Ввиду изложенного, апелляционный суд, учитывая получение АО «ПКФ «Хорс» разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, полагает, что решение по делу №2-1933/2023 не будет иметь значения для рассматриваемого дела, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 143 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое определение – отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2024 по делу № А56-113468/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Балакир