ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 11АП-7962/2025

Дело № А55-34709/2024

г. Самара

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2025 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2025 года по делу № А55-34709/2024 (судья Нагайцева Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Администрации городского округа Тольятти 

о признании, об обязании 

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа Администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0101153:661, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, ул. 70 лет Октября, район магазина «Деликатесы», об обязании ответчика подписать и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 два экземпляра подписанного проекта договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0101153:661, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, ул. 70 лет Октября, район магазина «Деликатесы» без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 69:09:0101153:661 был передан в муниципальную собственность обремененным арендой заявителя, о чем свидетельствует сведения ЕГРН о регистрации такой аренды; считает, что доказательства прекращения договора аренды после передачи земельного участка в муниципальную собственность отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу суду не направило, явку представителя в апелляционный суд не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1941 от 05.07.2000, расположенного по адресу: 16 квартал, ул. 70 лет Октября, район магазина «Деликатесы», площадью 29 кв. м, кадастровый номер участка: 63:09:01021:009. Земельный участок предоставлен для размещения павильона. Впоследствии земельный участок был передан из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации. 

18.06.2014 между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области был заключен договор аренды земельного участка № 47-2014 (20-2019), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, ул. 70 лет Октября, район магазина «Деликатесы», площадью 29 кв. м, кадастровый номер земельного участка: 69:09:0101153:661. Земельный участок передан для размещения павильона. 

Согласно п. 9.8 договора аренды земельного участка № 74-2014 (2014-2019) от 18.06.2014, земельный участок фактически передан арендатору по договору аренды от 05.07.2000 №1941, зарегистрированному в ЕГРП за № 63-09-1/2000-38168.1 от 24.10.2000. 

Согласно п. 9.9 договора аренды земельного участка № 74-2014 (2014-2019) от 18.06.2014 условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения договора, а именно с 01.06.2014. 

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области от 15.04.2021 № 63- 135-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности РФ, в собственность г.о. Тольятти Самарской области», в соответствии с Положением об учете муниципального имущества г.о. Тольятти и введении реестра муниципальной собственности г. Тольятти, утвержденным решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2012 № 964, согласно Постановлению администрации г. о. Тольятти от 05.08.2021 г. №2721-п/1 «О включении в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти земельного участка с кадастровым номером 69:09:0101153:661 указанный земельный участок включен в реестр муниципальной собственности с 15.07.2021. 

15.02.2022 (вх. 149-вх/2.6) ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора для размещения НТО. Письмом от 09.12.2022 года исх. 2614/1.7 ФИО1 было рекомендовано обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области с целью предоставления информации о статусе договора аренды земельного участка №74-2014 (2014-2019) от 18.06.2014. 

20.01.2023 ФИО1 было направлено письмо в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области с просьбой передать данные договора аренды земельного участка №74-2014 (2014-2019) от 18.06.2014 в администрацию г. о. Тольятти для дальнейшего администрирования, а так же предоставления Акта сверки расчетов до 15.07.2021. 

В ходе долгосрочной переписки с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области, ФИО1 удалось получить Акт сверки взаимных расчетов по договору земельного участка № 74-2014 (2014-2019) от 18.06.2014 по состоянию на 04.10.2023. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 перечислена арендная плата за земельный участок 63:09:0101153:661 по договору № 74-2014 (2014-2019) от 18.06.2014. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендуемого земельного участка без проведение аукциона (вх. 694-вх/1.7 от 24.07.2024). Исходя из сумм, указанных в Акте сверки расчетов до 15.07.2021, предоставленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области, истец внес арендную плату за второе полугодие 2021 года, за 2022 год, за 2023 год, за 2024 год. Тем не менее, администрация г.о. Тольятти отказала истцу в заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта исх. 1975/1.7, Постановление №1656-п/1 от 09.09.2024. Полагая, что отказ ответчика является незаконным, истец обратился с указанным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 433, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статей 22, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 9.6 договора аренды пришел к выводу о том, что спорный договор аренды земельного участка является прекращенным, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на основании п. 2.7 Порядка невозможно.

Доводы апелляционной жалобы, по сути повторяющие позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд не может признать обоснованными в силу следующего.

Согласно положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Названный договор аренды от 18.06.2014 № 47-2014 (20-2019) заключен сторонами без торгов до изменения положений действующего законодательства.

Арендатор обратился в администрацию с заявлением исх. № 25 от 20.02.2023 о продлении договора аренды земельного участка от 18.06.2014 № 47-2014 (20-2019) на новый срок (л.д. 37). 24.07.2024 ФИО1 просил заключить с ним договор на размещение НТО без проведения аукциона (л.д. 46-49).

Письмом администрации от 04.09.2024 N 1975/17 (л.д. 54-56), Постановлением от 03.09.2024 (л.д. 76-77) предпринимателю отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по причине прекращения договора аренды земельного участка истечением срока его действия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предприниматель не подтвердил свое право на заключение нового договора аренды вышепоименованного земельного участка без проведения торгов, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. По смыслу пункта 1 статьи 610, пунктов 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекращается с истечением срока, на который он заключен. 

Договор аренды земельного участка от 18.06.2014 № 47-2014 (20-2019) заключен на определенный срок - с 01.06.2014 по 31.05.2019 (п. 2.1); условиями этого договора была предусмотрена обязанность арендатора возвратить земельный участок по окончании срока действия договора (п. 4.4.8); согласно п. 9.6 указанного договора аренды положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не применяются к отношениям Сторон по настоящему Договору. 

Вступление в силу с 01.03.2015 положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов сами по себе не являются достаточными обстоятельствами, подтверждающими возникновение у собственника нестационарного торгового объекта права владения и пользования земельным участком, и, соответственно, основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно учел, что согласно п. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» арендатор надлежащим образом исполняющий свои обязательства по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее - Порядок), договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, заключается в случае если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, при условии, что размещение планируется нестационарного торгового объекта осуществлять в границах арендованного ранее земельного участка. 

Согласно пункту 2.7 Порядка решение об отказе в заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона принимается в случае, если договор аренды земельного участка, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, не является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. По смыслу пункта 1 статьи 610, пунктов 1 и 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды прекращается с истечением срока, на который он заключен.

Поскольку срок договора аренды земельного участка от 18.06.2014 № 74-2014 (2014-2019) установлен с 01.06.2014 по 31.05.2019, он считается прекращенным с 01.06.2019 в силу закона в связи с истечением срока, на который он был заключен.

Доводы жалобы об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ. В данном случае преимущественное право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок у истца отсутствует в силу пункта 15 ст. 39.8 ЗК РФ. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 622 ГК РФ установлено, если арендатор не возвратил арендованное имущества либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что принятие арендодателем оплаты по договору от истца за использование земельного участка не лишает ответчика права отказаться от его исполнения, пользование земельными участками является платным (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. 622 ГК РФ). Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не является достаточным обстоятельством, подтверждающим возникновение у собственника нестационарного торгового объекта права владения и пользования земельным участком. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2024 N 302-ЭС24-801 по делу N А33-17211/2022, схема размещения нестационарных торговых объектов представляет собой общий инструмент систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования исходя из публичных интересов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Примененные правовые позиции поддержаны Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2021 N 306-ЭС21-18295 по делу N А06-12889/2019, от 11.11.2020 N 309-ЭС20-16957 по делу N А07-17952/2019.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2025 года по делу № А55-34709/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.А. Митина