АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7798/17

25 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основной задолженности, пени, пени по день фактического исполнения обязательства, 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г.Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основной задолженности в размере 209 222,83 руб., пени в размере 3 049,83 руб., пени  с 29.03.2017 года  по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 209 222,83 руб.,  пени  за период с 10.03.2017 по 19.07.2017 в размере 18 830,05 руб., пени начиная с 20.07.2017  года  по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

24.04.2017 года от истца во исполнение определения суда от 31.03.2017 года поступили дополнительные документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с необходимостью надлежащего уведомления ответчика о ходе рассмотрения дела, представления истцом документов, исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела,  заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.05.2017 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.02.2013 года между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» города Новочеркасска (ОВКХ)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Ода и стоки» (абонент) заключен договор водоснабжения № 2111 (далее – договор), в соответствии с которым  ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязуется  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета и производить ОВКХ  оплату принятой холодной  воды в сроки, порядке и размере, определенных в договоре. 

В соответствии с пунктом 6.3.1. договора  стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который  осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенный расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего  за расчетным периодом. 

Согласно пункту 8.1. договора  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению питьевой водой  на сумму 209 222,83 руб., что  подтверждается счет-фактурой №2802805 от 28.02.2017 года,  актом №1716 от 28.02.2017 года. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Таким образом, ответчик, в нарушение условий договора, указанные услуги по отпуску воды полностью своевременно не оплатил в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за февраль 2017 года составляет  209 222,83 руб.

14.03.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию №791 от 10.03.2017 года с требованием погасить задолженность в размере 209 222,83 руб. Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения. 

Образовавшаяся задолженность ответчиком оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539-548 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

Согласно части 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику в феврале 2017 года коммунальных услуг на сумму 209 222,83 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 209 222,83 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 18 830,05 руб. за период с 10.03.2017 по 19.07.2017 на основании пункта 6.2. ст.13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении».

Рассмотрев данные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению, ответчик считается просрочившим исполнение обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Истцом представлен расчет пени  за период с 10.03.2017 по 19.07.2017 в размере 18 830,05 руб. с применением  ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых. Представленный истцом расчет признан судом верным. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10.03.2017 по 19.07.2017 в размере 18 830,05 руб. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени, рассчитанной на сумму долга в размере 209 222,83 руб. в соответствии с пунктом 6.2. ст.13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации начиная с 20.07.2017 года по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку указанное требование соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности 209 222,83 руб. за период с 20.07.2017 по день фактической оплаты. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 31.03.2017 года истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит отнесению на ответчика в размере 7561 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета с учетом предоставленной  истцу отсрочки по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 209222,83 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения № 2111 от 01.02.2013 г. за февраль 2017 г.; 18830,05 руб. пени за период с 10.03.2017 г. по 19.07.2017 г.;  пени на сумму 209 222,83 руб. начиная с 20.07.2017 г.  по день фактического  исполнения обязательства в соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 561 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.