АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1043/2021

г. Майкоп

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля  2021 года        

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз при ведении протокола помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1043/2021 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Нарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности,  

при участии в заседании от:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.12.2020, личность установлена по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 28.04.2021, личность установлена по удостоверению адвоката),

                                                   у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Нарт» (далее - ООО «ЧОП «Нарт», заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензий на осуществление частной охранной деятельности. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2021 рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 29 апреля 2021 года.

 В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензий на осуществление частной охранной деятельности. В обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении. 

Представитель заинтересованного лица факт нарушения не отрицал, пояснил,  что угрозы общественного порядка допущено не было, за весь период работы заинтересованное лицо не было привлечено к административной ответственности, в связи с чем просил  назначить наказание в виде предупреждения. Также представитель сообщил, что  общество уведомило управление о смене директора и внесении сведений в ЕГРЮЛ 05.03.2021, а также  прекращении оказания охранных услуг с 01.04.2021.  

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 управлением в ходе  осуществления государственного контроля (надзора) за осуществлением частной охранной деятельности установлено, что  на основании решения учредителя ООО «ЧОП «Нарт» от 05.03.2021   произошла смена руководителей, вместо ФИО3 на должность  директора был назначен ФИО4, о чем внесена запись в Единый государственный  реестр  юридических лиц об изменении сведений о юридическом лице. Уведомление от ООО «ЧОП «Нарт» в лицензирующий орган о смене руководителя общества не поступило, что является нарушением обязательных лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».   ФИО4 не имеет удостоверения частного охранника и не получил дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Учредитель общества -  ФИО5, является учредителем в других организациях, деятельность которых не связана с  частной охранной деятельностью (АРО ООО «Союзмаш России», РОО (АРФАС)), и является коммерческим директором ПАО «Зарем», охрану которого осуществляет ООО «ЧОП «Нарт». Обществом допущено нарушение обязательных  лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

По факту выявленного правонарушения административным органом 23.03.2021 в отношении ООО «ЧОП «Нарт» составлен протокол об административном правонарушении 01 ЮО №230321 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Нарт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.10.2016 №286 «О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» утвержден перечень должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию, утвержденного приказом пунктом 4 которого установлено, что должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.1 КоАП РФ (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной охранной деятельности).

Согласно пункту 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности).

Следовательно, управление уполномочено осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства о частной охранной деятельности, составить протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (далее - Закон №99-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Статьей 2 Закона №99-ФЗ определено понятие лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон №226-ФЗ) предусмотрено, что на Росгвардию возложены задачи по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, реализуемая посредством проведения плановых и внеплановых проверок их деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

ООО «ЧОП «Нарт» на основании лицензии на частную охранную деятельность  от 05.12.2019 №77, выданной Управлением Росгвардии по РА, сроком до  05.12.2024, является частной охранной организацией под руководством директора ФИО4

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона №2487-1).

В соответствии с частью 3 статьи 3 №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

На основании лицензии ООО «ЧОП «Нарт»  имеет право на осуществление деятельности видов услуг, установленных пунктами 1,2, 5 и 6 части 3 статьи 3 Закона №2487-1.

Частью 2 статьи 11 Закона №2487-1 установлено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее - Правила №498), частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно части 4 статьи 15.1 Закона №2487-1 частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

В силу пункта 7 статьи 15.1 Закона №2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Материалами дела  установлено, и не отрицалось в судебном заседании представителем общества, что после смены директора  (руководителя) общества и внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице от 05.03.2021, уведомление в управление на дату проверки в установленный законом срок не направлялось. Директор общества ФИО4  не имел удостоверения частного охранника и не получил дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.

Учредитель ООО «ЧОП «Нарт» -  ФИО5, являясь учредителем АРО ООО «Союзмаш России» и РОО (АРФАС), деятельность которых не связана с  частной охранной деятельностью, также являлся коммерческим директором ПАО «Зарем», охрану которого осуществляет ООО «ЧОП «Нарт», в связи с чем для учредителя, участника общества частная охранная деятельность не является основным видом деятельности. При этом деятельность по дополнительному профессиональному образованию в понятии Закона №2487-1 не относится к охранной деятельности.

Нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении частных охранных услуг подтверждается материалами дела:  рапортом заместителя начальника ЦЛРР управления,  решением учредителя от 26.02.2021, приказом о вступлении в должность ФИО4 от 26.02.2021 №1, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2021.

Учитывая изложенное, факт нарушения ООО «ЧОП «Нарт»  статей 11 и 15.1 Закона №2487-1 является доказанным и подтверждается материалами дела.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие в действиях ООО «ЧОП «Нарт» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

ООО «ЧОП «Нарт», являясь лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, ООО «ЧОП «Нарт» не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Представитель общества в судебном заседании  факт совершенного правонарушения не отрицал, пояснил, что в настоящее время  в адрес управление направлены уведомления о смене руководителя общества и прекращении оказания охранных услуг с 01.04.2021,  просил  при назначении административного наказания применить меру ответственности предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые и не повлекло негативных последствий. 

 Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое обществу правонарушение не привело к причинению вреда или создало возникновения угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо привело к возникновению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного обществом правонарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу о назначении ему минимального административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом апелляционной инстанции не установлено. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного управляющим правонарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, суд  приходит к выводу о назначении ООО «ЧОП «Нарт» минимального административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                   РЕШИЛ:

 

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Нарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              С.И.Хутыз