Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5427/2017

город Псков

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (место нахождение 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (место нахождение 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Экспортно-импортный банк (акционерное общество) (место нахождения: 197376, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным требования от 19.12.2016 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 32 008 968 рублей 85 копеек и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.03.2018; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 12.03.2018 № 19/94, ФИО5 - представитель по доверенности от 15.08.2018; ФИО6 – представитель по доверенности от 10.08.2018 № 10.08.2018 № 19/438;

от третьего лица: ФИО7 – представитель по доверенности от 18.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее по тексту – истец, ООО «СтройТехСервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее по тексту – ответчик, УМВД России по Псковской области) о признании недействительным требования от 19.12.2016 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 32 008 968 руб. 85 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной суммы Экспортно-импортному банку (акционерное общество).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечен Экспортно-импортный банк (акционерное общество) (далее по тексту – Банк).

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что ввиду ненадлежащего исполнения истцом контракта у ответчика имелись правовые основания для предъявления лишь требования об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 11.4 контракта. Полагает, что у истца отсутствует перед ответчиком задолженность по государственному контракту, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, что исключает возможность предъявления требований бенифициара к гаранту.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 июня 2015 года между УМВД России по Псковской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт                                     № 0157100004415000008-0001655-04 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области».

Согласно пункту 1.1. государственного контракта подрядчик в соответствии с требованиями и условиями настоящего государственного контракта, аукционной и проектно-сметной документацией, обязуется выполнить работы по объекту капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области» и передать завершенный реконструкцией объект с оформленным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию государственному заказчик, а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта срок выполнения работ: со дня, следующего за днем подписания настоящего контракта по 05 декабря 2016 года.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1. государственного контракта).

Пунктом 8.1. государственного контракта предусмотрено предоставление подрядчиком государственному заказчику обеспечения исполнения государственного контракта в виде банковской гарантии, выданной банком в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из пункта 8.2. государственного контракта следует, что размер обеспечения государственного контракта составляет 61 039 223 рубля 58 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, 11 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (принципал) заключило с Экспортно-импортный банк (акционерное общество) (гарант) договор № 18 о предоставлении банковской гарантии на сумму 61 039 223 рубля 58 копеек.

Согласно условиям банковской гарантии гарант обязуется выплатить по письменному требованию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (бенефициар), денежную сумму, не превышающую 61 039 223 рубля 58 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11 июня 2015 года № 01571000044150000/3.

В связи с нарушением ООО «СтройТехСервис» срока выполнения работ, УМВД России по Псковской области 06 декабря 2016 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22 июня 2015 года                                       № 157100004415000008-0001655-04.

19 декабря 2016 года, после вступления решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22 июня 2015 года № 157100004415000008-0001655-04 в силу УМВД России по Псковской области направило в адрес Банка требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 32 008 968 рублей 85 копеек, которое удовлетворено в полном объеме.

Истец, считая не соответствующим закону требование ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, направил в адрес УМВД России по Псковской области требование о возмещении убытков, причиненных вследствие предъявления необоснованного требования. Не получив удовлетворения данного требования, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуется следующими нормами и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно положениям параграфов 1 и 2 главы 37 ГК РФ обязательственные правоотношения между заказчиком и исполнителем основываются на взаимном встречном исполнении определенных обязательств сторон договора строительного подряда.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 763 ГК РФ указано, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

 В силу части 3 статьи 96 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 45 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  8.5 государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту, обеспечение исполнение государственного контракта, переданное государственному заказчику в качестве залога, переходит государственному заказчику в размере, установленном пунктом 8.2 контракта, и подрядчику не возвращается.

Согласно условиям банковской гарантии гарант обязуется выплатить по письменному требованию бенефициара, денежную сумму, не превышающую 61 039 223 рубля 58 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту.

В требовании бенефициара должно быть указано следующее:

- в чем состоит нарушение принципалом обязательств по контракту с указанием фактических обстоятельств, не соответствующих заключенному контракту;

- какое обязательство по контракту нарушено, с указанием ссылки на пункт контракта;

- размер невыполненного обязательства;

- другие обстоятельства по усмотрению бенефициара.

Бенефициар одновременно с требованием направляет гаранту расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ (здесь и далее применяется в редакции, действовавшей в период заключения государственного контракта и выдачи банковской гарантии) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Пунктом 1 статьи 369 ГК РФ установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии со статьями 370-371 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Из положений статьи 374 ГК РФ следует, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Как установлено судом, оспариваемое истцом требование УМВД РФ по Псковской области содержит все необходимые реквизиты, к нему приложен полный пакет документов, установленный законом и перечисленный в условиях договора банковской гарантии, выданной третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Случаи отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара предусмотрены статьей 376 ГК РФ. Согласно указанной статье гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.

Согласно банковской гарантии от 11.06.2015 № 18 (т. 1 л.д. 35) банк обязался выплатить денежную сумму, не превышающую 61 039 223 руб. 58 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СтройТехСервис» обязательств по государственному контракту.

Решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 157100004415000008-0001655-04 от 22 июня 2015 года установлено, что ООО «СтройТехСервис» не исполнены обязательства по указанному государственному контракту, нарушен срок выполнения подрядных работ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1316-О, преюдицией обладает лишь приговор суда, судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражного суда, вступившие в законную силу, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу названными судебными актами, признаются судом без дополнительной проверки, если они не вызывают сомнений у суда.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Признание факта является частным случаем освобождения от доказывания.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области               от 07 июня 2018 года по делу № А52-1088/2018 установлено, что ООО  «СтройТехСервис» не исполнены обязательства по государственному контракту от 22 июня 2015 года № 0157100004415000008-0001655-04. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 157100004415000008-0001655-04 от 22 июня 2015 года признано обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика в части предъявления требования к гаранту в рамках выданной последним банковской гарантии  являются правомерными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о том, что ввиду ненадлежащего исполнения истцом контракта ответчик мог предъявить лишь требования об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 11.4 контракта, суд отклоняет, поскольку пунктом 8.6. государственного контракта предусмотрено взыскание всей суммы обеспечения, что не противоречит нормам Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Более того, истец по своей воле принял условия аукционной документации и обязательства по государственному контракту, согласившись с определенным ответчиком размером обеспечения исполнения государственного контракта и предоставив банковскую гарантию на требуемую сумму. В установленном законом порядке, действия УМВД России по Псковской области в части определения аукционной документацией размера обеспечения не обжаловал.

Довод истца об отсутствии у него задолженности перед ответчиком, что исключает право УМВД РФ по Псковской области на предъявление требования к гаранту отклоняется судом, поскольку в рамках дела № А52-1088/2018 установлено, что ООО «СтроТехСервис» исполнило принятые на себя обязательства по государственному контракту на 47,56 %. Доказательств надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по государственному контракту в остальной части в материалы дела последним не представлено. С учетом этого ответчик правомерно предъявил к гаранту требование о выплате банковской гарантии на сумму, составляющую в процентном соотношении  52,44 % (32 008 968 руб. 85 коп.). Порядок расчета данной суммы бенифициаром в оспариваемом требовании мотивирован, банком такой расчет был проверен и принят без возражений.

Ссылку истца в дополнении к иску на пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) суд считает ошибочной, поскольку в данном пункте Обзора указано на право исполнителя на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством, при получении заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией. Таких исковых требований в рамках рассматриваемого спора истец не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева