АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6922/2025

г. Ставрополь

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

                                       Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вертикаль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки о взыскании                         121 648 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2024 года по январь 2025 года, 3 082 руб. 20 коп. пени за период с 17.12.2024 по 23.03.2025, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вертикаль» (далее – ООО УК «Вертикаль») о взыскании 121 648 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2024 года по январь 2025 года, 3 082 руб. 20 коп. пени за период с 17.12.2024 по 23.03.2025.

Определением суда от 08.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Доказательством о том, что он надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу, суд не располагал.

Определением от 06.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых поддерживает исковые требования, указывает, что размер исковых требований остался неизменным и просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.

Пунктом 2.2 постановления РТК Ставропольского края от 22.08.2016 № 30/1 «О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ставропольского края» определена зона деятельности ПАО «Ставропольэнергосбыт»(истец, гарантирующий поставщик).

Гарантирующий поставщик осуществляет энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>

Согласно информации размещенной в государственной информационной системе ЖКХ на официальном сайте dom.gosuslugi.ru управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Вертикаль».

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Вертикаль» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 592871 от 11.01.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами – АО «Ессентукская сетевая компания» обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 4 указанного договора определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии,  по  которым производится  контроль и  расчет  за отпущенную электрическую энергию.

Как следует из условий вышеупомянутого договора энергоснабжения, Покупатель является исполнителем коммунальной услуги - электроснабжение по отношению к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а по отношению к ПАО «Ставропольэнергосбыт» при оплате коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества - абонентом.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (пункт 5.6. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября 2024 года по январь 2025 года поставил ответчику электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 121 648 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами первичного учета электрической энергии в целях СОИ по МКД, счетами-фактурами и расчетами объема электроэнергии на содержание общего имущества (СОИ) в МКД за спорный период.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного ресурса за период с ноября 2024 года по январь 2025 года у него образовалась задолженность в размере 121 648 руб. 84 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация  как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

При этом, независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается исполнитель коммунальных услуг.

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Как указано ранее, пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации,  товарищества  собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, он в силу своего статуса, обязан заключить договор ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц). В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил №124).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку ответчик оплату полученного коммунального ресурса не произвел, требование истца о взыскании 121 648 руб. 84 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества за период с ноября 2024 года по январь 2025 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений по объему поставленной электрической энергии не заявляло, доказательств оплаты стоимости ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирного дома  в спорный период не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании задолженности за период с ноября 2024 года по январь 2025 года в размере 121 648 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 082 руб. 20 коп. пени за период с 17.12.2024 по 23.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 3 082 руб. 20 коп. пени за период с 17.12.2024 по 23.03.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вертикаль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 648 руб. 84 коп. долга, 3 082 руб. 20 коп. пени, 11 237 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.С.  Васильева