АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37157/2018

07 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "ВГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

 

МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" 29.06.2018 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "ВГОК" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за март 2018 года.

Определением суда от 06.07.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 06.08.2018.

В арбитражный суд 30.07.2018 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик признает наличие основного долга, с размером неустойки не согласен и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в заявлении от 30.07.2018 ответчик возразил относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 06.08.2018 истцом заявлено об уточнении исковых требований в части размера неустойки, просит взыскать с ОАО "ВГОК" неустойку в размере 216 920 руб. 88 коп. Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в него вопросов, поэтому признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое определением суда от 06.08.2018 назначено на 05.09.2018.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщено возражение на отзыв ответчика. В нем истец указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий, взыскание неустойки является минимально возможным размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных ресурсов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истцом в отсутствие заключенного договора поставлялись теплоноситель и тепловая энергия на объекты ответчика. 

В отсутствие доказательств того, ответчиком было произведено самовольное подключение к сетям сетевой организации, фактическое потребление энергии согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует расценивать в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей энергию, и данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Следовательно, в период «март 2018 года» между сторонами сложились договорные отношения энергоснабжения (теплоснабжения), пусть и не основанные на едином договоре-документе.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В отсутствие заключенного договора ответчиком в марте 2018 года от истца была принята тепловая энергия на общую сумму 3 324 457 руб. 95 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

В связи с надлежащим исполнением обязанностей истцом у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Претензия истца от 10.04.2018 № 395303 оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 3 324 457 руб. 95 коп. за  тепловую энергию, поставленную в марте 2018 года, подтверждено материалами дела и признано ответчиком в отзыве от 27.07.2018. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 216 920 руб. 88 коп. – законную неустойку, начисленную за период с 11.04.2018 по 05.08.2018 на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2018 года, надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 указанного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (сведения в отзыве ответчика о процентных ставках по кредитам в 2017 году такими доказательствами признаны быть не могут), что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 324 457 руб. 95 коп., законной неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 05.08.2018 в сумме 216 920 руб. 88 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 39 836 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1 070 руб. применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ВГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 581 214 руб. 83 коп., в том числе 3 324 457 руб. 95 коп. основного долга за март 2018 года, 216 920 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 05.08.2018, 39 836 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 3 324 457 руб. 95 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2018 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с ОАО "ВГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 070 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочному в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Д.Н. Морозов