Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.08.2025 года Дело № А50-10649/25

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МХС» (ООО «МХС») (614065, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Краун» (ООО «Краун») (614094, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...> зд. 10, этаж 2, офис 204, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 658 699,63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «МХС» (далее – Истец, Подрядчик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краун» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 658 699,63 руб.

Истец на иске настаивает.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2025 исковое заявление ООО «МХС» принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.08.2025 г. Копия определения от 27.05.2025 направлена обществу с ограниченной ответственностью «Краун» по адресу: 614094, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...> зд. 10, этаж 2, офис 204. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом ответчика. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 61491105361874).

 Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.

 При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). 

 Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленным. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Исследовав материалы дела, суд установил. 

 Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2022 г. по 17.02.2025 г. ООО «МХС» выполнило для ООО «Краун» работы по техническому обслуживанию и ремонту механического оборудования на общую сумму 25 818 052,15 руб. 15 коп.

Работы были приняты ООО «Краун» без замечаний, виды и стоимость выполненных ООО «МХС» работ отражены в универсальных передаточных документах, которые подписаны ООО «Краун» и ООО «МХС» без возражений.

Оплата произведена частично на сумму 23 159 352,52 руб. 52 коп. Задолженность ООО «Краун» по оплате выполненных ООО «МХС» работ составляет 2 658 699,63 руб.

08.04.2025 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена должником без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.    

Мотивированных возражений от ответчика не поступило.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав содержание представленных документов, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические взаимоотношения, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что УПД на общую сумму 25 818 052,15 руб. 15 коп. подписаны Заказчиком без замечаний, оплата произведена частично, задолженность составляет 2 658 699,63 руб.

Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, определением от 27.05.2025 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик не оспорил ни факт оказания услуг на общую сумму 25 818 052,15 руб. 15 коп., не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 2 658 699,63 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МХС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 658 699,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 104 761 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина