АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11035/17

15 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            15 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАНС ТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

 

при участии:

от истца- представителя не направили

от  ответчика- представитель по доверенности от 19.12.2016 года ФИО2 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-ТРАНС ТК" (далее- ООО "Р-ТРАНС ТК")  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее- ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 133 166 рублей.

Определением суда от 28.04.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.06.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований в сумме 129 611,18 рублей и применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, при отправке на станции Северо-Кавказской железной дороги перевозчиком были допущены просрочки перевозки грузов, а именно:

1.         Вагон №52631116 (отправка ЭП 250382), доставка на станцию ВЛАДИКАВКАЗ Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции ГРЕЧИШКИНО Северо-Кавказской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 20.04.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 21.04.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 1суток. Провозная плата - 14672 рублей. Расчет пени: 14672,00*9/100*1=1320,48 рублей .Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 1320,48 рублей.

2.         Вагон №52631108 (отправка ЭП 771230), доставка на станцию ВЛАДИКАВКАЗ Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции КАВКАЗСКАЯ Северо-Кавказской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 09.05.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 29.05.2016 года. Просрочка доставки груза по указаннойвышеотправкесоставила20суток. Провозная плата - 9728 рублей. Расчет пени: 9728,00*9/100*20=17510,40 рублей - что более суммы провозной платы. Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 9728,00 рублей.

3. Вагон №52115078 (отправка ЭП 158009), доставка на станцию ГЕТМАНОВСКАЯ Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции НОВОРОССИЙСК (ЭКСП) Северо-Кавказской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 16.04.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 18.04.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 2 суток. Провозная плата - 12210 рублей. Расчет пени: 12210,00*9/100*2=2197,80 рублей. Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 2197,80 рублей.

4.         Вагон №52631116 (отправка ЭО 541236), доставка на станцию ГРЕЧИШКИНО Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции МАХАЧКАЛА Северо-Кавказской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 04.04.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 08.04.2016 года. Просрочка доставки груза по указаннойвышеотправкесоставила4суток. Провозная плата - 19749 рублей. Расчет пени: 19749,00*9/100*4=7109,64 рублей .Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 7109,64 рублей.

5.         Вагон №52115110 (отправка ЭР 709728), доставка на станцию ГРИЧИШКИНО Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции АЗОВ Северо-Кавказской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 24.05.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 09.06.2016 года. Просрочка доставки груза по указаннойвышеотправкесоставила16суток. Провозная плата - 10773 рублей. Расчет пени: 10773,00*9/100* 16=15513,12 рублей - что более суммы провозной платы. Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 10773,00 рублей

6.         Вагон №52115128, (отправка ЭТ 307496), доставка на станцию РыздвянаяСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Махачкала Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 30.06.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 05.07.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 5 суток. Провозная плата - 19749 рублей. Расчет пени: 19749,00*9/100*5=8887,05 рублей . Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 8887,05 рублей.

7.         Вагон №52668753, (отправка ЭУ 66430), доставка на станцию ГречишкиноСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции ФИО3 Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 11.07.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 13.07.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 2суток. Провозная плата - 10773 рублей. Расчет пени: 10773,00*9/100*2=1939,14 рублей. Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 1939,14 рублей.

8.         Вагон №52114949, (отправка ЭУ 590606), доставка на станцию ПлаксейкаСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Махачкала Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 28.07.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 29.07.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 1 суток. Провозная плата - 13134 рублей. Расчет пени: 13134,00*9/100*1=1182,06 рублей . Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 1182,06 рублей.

9.         Вагон №52679768, (отправка ЭФ 996447), доставка на станцию Гирей Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Ставрополь Северо-Кавказской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 21.08.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 28.08.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 7 суток. Провозная плата- 5187 рублей. Расчет пени: 5187,00*9/100*7=3267,81 рублей . Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 3267,81 рублей.

10.       Вагон №52620135, (отправка ЭХ 267310), доставка на станцию Гирей Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Крымская Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 29.08.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 07.09.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправкесоставила9суток. Провозная плата - 8768 рублей. Расчет пени: 8768,00*9/100*9=7102,08 рублей .Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 7102,08 рублей.

11.       Вагон №52635224, (отправка ЭХ 419113), доставка на станцию Гирей Северо-Кавказской ЖД был оформлен на станции Махачкала Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 02.09.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 08.09.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 6 суток. Провозная плата-21317 рублей. Расчет пени: 21317,00*9/100*6=11511,18 рублей . Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 11511,18 рублей.

12.       Вагон №52668811, (отправка ЭХ 727419), доставка на станцию РыздвянаяСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Махачкала Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 11.09.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 18.09.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 7 суток. Провозная плата - 19749 рублей. Расчет пени: 19749,00*9/100*7=12441,87 рублей . Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 12441,87 рублей.

13.       Вагон №29031796, (отправка ЭХ 908034), доставка на станцию Ростов-Западный Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Краснодар 2 Северо-Кавказской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 11.09.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 16.09.2016 года. Просрочка доставки груза по указаннойвышеотправкесоставила5суток. Провозная плата-8264 рублей. Расчет пени: 8264,00*9/100*5=3718,80 рублей .Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 3718,80 рублей.

14.       Вагон № 52115110, (отправка ЭЦ 192309), доставка па станцию Ангелинская Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Аргун Северо-Кавказской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 18.09.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 23.09.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 5 суток. Провозная плата - 14062 рублей. Расчет пени: 14062,00*9/100*5=6327,90 рублей. Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 6327,90 рублей.

15.       Вагон №52635224, (отправка ЭЦ 710540), доставка на станцию ДинскаяСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Гирей Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 27.09.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 29.09.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 2 суток. Провозная плата- 6440 рублей. Расчет пени: 6440,00*9/100*2=1159,20 рублей. Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 1159,20 рублей.

16.       Вагон №52115086, (отправка ЭЦ 549236), доставка на станцию РыздвянаяСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Нальчик Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 25.09.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 30.09.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 5 суток. Провозная плата- 8604 рублей. Расчет пени: 8604,00*9/100*5=3871,80 рублей .Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 3871,80 рублей.

17.       Вагон №52407863, (отправка ЭЦ 716033), доставка на станцию Динская Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Махачкала Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 30.09.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 02.10.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 2 суток. Провозная плата - 11590 рублей. Расчет пени: 11590,00*9/100*2=2086,20 рублей . Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 2086,20 рублей.

18.       Вагон №52690633, (отправка ЭЧ 212786), доставка на станцию УманскаяСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Гречишкино Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 09.10.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 12.10.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 3 суток. Провозная плата - 11596 рублей. Расчет пени: 11596,00*9/100*3=3130,92 рублей. Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 3130,92 рублей.

19.       Вагон №52668977, (отправка ЭЦ 935100), доставка на станцию УманскаяСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Нальчик Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 12.10.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 13.10.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 1 суток. Провозная плата- 18958 рублей. Расчет пени: 18958,00*9/100*1=1706,22 рублей . Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 1706,22 рублей.

20.       Вагон №52683448, (отправка ЭЧ 305973), доставка на станцию РыздвянаяСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Дербент Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 12.10.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 14.10.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке оставила 2 суток. Провозная плата -11590 рублей. Расчет пени: 11590,00*9/100*2=2086,20 рублей . Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 2086,20 рублей.

21.       Вагон №52584067, (отправка ЭЧ 678884), доставка на станцию ФИО3 Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Махачкала Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 21.10.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 23.10.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 2 суток. Провозная плата - 16370 рублей. Расчет пени: 16370,00*9/100*2=2946,60 рублей . Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 2946,60 рублей.

22.       Вагон №52456456, (отправка ЭЧ 679301), доставка на станцию ФИО3 Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Махачкала Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 22.10.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 23.10.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 1суток. Провозная плата - 16370 рублей. Расчет пени: 16370,00*9/100* 1=1473,30 рублей . Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 1473,30 рублей.

23.       Вагон №52114980, (отправка ЭЧ 883805), доставка на станцию ГетмановскаяСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Новороссийск (эксп) Северо-Кавказской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 25.10.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 27.10.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 2 суток. Провозная плата - 9081 рублей. Расчет пени: 9081,00*9/100*2=1634,58 рублей . Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 1634,58 рублей.

24.       Вагон №52531894, (отправка ЭЧ 947182), доставка на станцию ГетмановскаяСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Докшукино Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 25.10.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 28.10.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправкесоставила3суток. Провозная плата - 6024 рублей. Расчет пени: 6024,00*9/100*3=1626,48 рублей .Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 1626,48 рублей.

25.       Вагон №52407889, (отправка ЭШ 441869), доставка на станцию Гетмановская Северо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Аргун Северо-Кавказской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 06.11.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 09.11.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 3 суток. Провозная плата - 10004 рублей. Расчет пени: 10004,00*9/100*3=2701,08 рублей .Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 2701,08 рублей.

26.       Вагон №52114956, (отправка ЭШ 933242), доставка на станцию РыздвянаяСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Нальчик Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 17.11.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 19.11.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 2суток. Провозная плата - 12662 рублей. Расчет пени: 12662,00*9/100*2=2279,16 рублей .Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 2279,16 рублей.

27.       Вагон №52620028, (отправка ЭЦ 933461), доставка на станцию УманскаяСеверо-Кавказской ЖД, был оформлен на станции Нальчик Северо-Кавказской ЖД,как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 12.10.2016 года. Вагон пришел на станцию назначения только 20.11.2016 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправкесоставила39суток. Провозная плата - 18958 рублей. Расчет пени: 18958,00*9/100*39=66542,58 рублей - что более суммы провозной платы. Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 18958,00 рублей.

Итого, как указано в исковом заявлении, общая сумма пени за просрочку доставки груза составляет 133 166 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием произвести оплату пени за просрочку доставки груза в общей сумме 133 166 рублей (л.д. 18-44).

Поскольку требования претензий остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 133 166 рублей.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Ответчик, возражая относительно  удовлетворения требований в части 129 611,18 рублей, указал, что  по ж.д. накладным ЭП 250382, ЭП 771230, ЭП 158009, ЭО 541236, ЭП 8481199 истцом повторно заявлены требования, поскольку данные требования были предметом рассмотрения по делу А53-20272/16 и А53-24780/16.

Так же ответчик ссылался на п. 6.3 Правил  исчисления сроков доставки груза, указал, что по ряду ж.д. накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что задержка в пути следования связана с устранением технического или коммерческого состояния вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД». Ссылался на п. 6.7 Правил, в соответствии с которыми по ряду железнодорожных накладных  просрочка в доставке груза возникла в связи с неприемом станции назначения по вине грузополучателя.

Доводы ответчика, об увеличении сроков доставки по причине неприема станций назначения подлежат отклонению, поскольку ни по одной из вагонов не представлено документов подтверждающих данное обстоятельство.

Кроме того, Ответчиком не представлены в материалы уведомления грузополучателя об остановке вагонов на промежуточных станциях.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, п. 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности кого-либо из участников перевозочного процесса удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах № 27, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком в материалы дела не представлены распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о временном отставлении от движения вагонов в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, уведомления грузополучателя об отставлении вагона от движения и о возобновлении движения. Представленные в дело акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке, доказательств вручения данных актов грузополучателю не представлено.

Таким образом, в отношении спорных отправок ответчиком не представлен необходимый комплект документов, предусмотренных пунктом 4.7 Правил № 26, подтверждающих задержку вагона в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, соответственно, наличие обстоятельств , для увеличения срока доставки груза не доказано.

Кроме того, во исполнение указанных норм приняты Методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. № 558р).

Пунктом 1.2. Рекомендаций дано определение неприему вагонов станцией назначения по причинам, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, это, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В пункте 2.1. Рекомендаций указано, что при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.

Доказательств вины грузополучателя, предусмотренных п. 6.6 Правил № 27 в материалы дела ответчиком  не представлено, так же не представлены акты общей формы.

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций № 558р предусмотрено, что распоряжению перевозчика об отстановке поезда от движения предшествует акт общей формы, составленный на станции назначения, подтверждающий занятость путей станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика). При отсутствии таких актов - единственного доказательства вины грузополучателя в неприеме вагонов, срок доставки вагонов не подлежит увеличению по п. 6.6. Правил № 27.

С учетом изложенного, простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения само по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о продлении срока доставки на время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, являются несостоятельными, следовательно, увеличение срока доставки грузов - необоснованным.

Довод ответчика о продлении сроков доставки грузов по ряду железнодорожных накладных, ввиду задержки в пути следования, связанной с устранением технического или коммерческого состояния вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», подлежит отклонению, поскольку  надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие вины перевозчика в допущенных просрочках, ответчиком не представлены.

Исходя из статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком. Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, так как данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно пункту 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях:

- задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя (пункт 6.2);

- задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3).

Ответчик утверждает, что причиной задержки явилось исправление технической неисправности. Доказательств того, что такие действия не могли быть проведены дорогой до момента подачи вагонов под погрузку или в иной период, не представлено.

Кроме того, перевозчик, подавший подвижной состав под погрузку и принявший их к перевозке в погруженном состоянии должен нести ответственность за его дальнейшее состояние.

Статьей 23 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах N 27 сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки.

Довод ответчика, о том, что  по ж.д. накладной ЭП 8481199 истцом повторно заявлены требования, поскольку данные требования были предметом рассмотрения по делу А53-24780/16, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела А53-24780/16, а именно в расчете к исковому заявлению, вышеуказанная  ж.д. отсутствует.

Кроме того, в рамках настоящего дела, истцом не заявлены требования по ж.д. накладной ЭП 8481199 в размере 1 575,18 рублей.

Суд считает, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза по железнодорожным накладным.

Кроме того, ответчик не оспаривал тот факт, что фактически груз доставлен позже положенного срока.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным.

Однако, при проверки расчета  пени судом установлено, что по  ж.д. накладным ЭП 250382, ЭП 771230, ЭП 158009, ЭО 541236 истцом повторно заявлены требования, поскольку данные требования были предметом рассмотрения по делу А53-20272/16.

Решением  Арбитражного суда  Ростовской  области по делу  № А 53  -     20272/16   вступившим в законную силу 09.12.2016г.,  удовлетворен   тождественный иск   по  аналогичному  спору по иску  общества с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС ТК» к  ОАО  « РЖД» , в рамках которого заявлены требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж.д. накладным ЭП 250382, ЭП 771230, ЭП 158009, ЭО 541236 в сумме 20 355,92 рублей. Исковые  требования  по данному  делу  удовлетворены     частично  в сумме    80 126,09 рублей.

Согласно   п. 2 ч. 1  статьи 150 АПК РФ  арбитражный  суд  прекращает  производство  по делу,  если   имеется  вступивший   в  законную  силу  принятый  по спору  между  теми же  лицами,  о том  же  предмета  и по тем  же  основаниям  судебный  акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если  арбитражный  суд   отказал  в  признании и приведении  в исполнение  решения  иностранного  суда.

При таких обстоятельствах, когда имеется вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с которым  по ж.д. накладным ЭП 250382, ЭП 771230, ЭП 158009, ЭО 541236 взысканы денежные средства, суд считает необходимым производство по делу  в части взыскания 20 355,92 рублей прекратить.

На основании изложенного, суд считает необходимым произвести перерасчет, в соответствии с которым,  сумма пени за просрочку доставки груза составляет 112 810,08 рублей ( 133 166 рублей – 1 320,48 рублей (ЭП 250382) – 9 728 рублей  (ЭП 771230) – 2 197,8 рублей (ЭП 158009)- 7 109,64 рублей ( ЭО 541236).

На основании изложенного, сумма пени за просрочку доставки груза , подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 112 810,08 рублей.

Представителем  ответчика  заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 112 810,08 рублей, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации …).

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судом установлено, что просрочка в доставке груза составила 1-39 суток.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 56 405,04 рублей, т.е. снизить на 50%.

В  соответствии  с  ч. 1  ст.  151  АПК РФ в определении  о прекращении  производства  по делу   (  в  том  числе  в части)  суд  разрешает вопросы  о  возврате  государственной  пошлины   из  федерального бюджета  в  случае,  предусмотренном  пунктом 1  статьи 150  АПК РФ.

Согласно  ст.  333.40.  НК РФ   плательщику государственной  пошлины  возвращается  из  федерального бюджета  уплаченная  им государственная пошлина  в случае  прекращения  производства  по делу  в суде.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 783  от  10.04.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 4 995 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом удовлетворения исковых требований истца в части и прекращении производства по делу в сумме 20 355,92 рублей, судебные расходы в размере 4 384 рубля относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 611 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 783 от 10.04.2017г.

Руководствуясь статьями  110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАНС ТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 56 405,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 231 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.