АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года

Дело №

А56-49283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена       14 августа 2017 года.

Полный     текст     постановления    изготовлен       21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А.,

при участии от администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Трофимовой А.В. (доверенность от 09.01.2017 № 01-23-6/17-0-0),

рассмотрев 14.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б.,              Семенова А.Б.) по делу № А56-49283/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОХОДЪ» (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, набережная Канала Грибоедова, дом 6/2, литера А, ОГРН 1027810309328, ИНН 1027810309328; далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, город Петергоф, Калининская улица, дом 7, ОГРН 1037841000647, ИНН 7819000990; далее – Администрация) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  индивидуального жилого дома, содержащегося в письме от 15.06.2016 № 09-21-939/16-01, а также об обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН  7801267400; далее – Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, признан незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод а эксплуатацию индивидуального  жилого дома, выраженный в письме от 15.06.2016 № 09-21-939/16-01. Суд первой инстанции в порядке статьи 201 АПК РФ обязал Администрацию устранить допущенное нарушение и в течении 10 дней с момента вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу выдать Обществу  разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке  по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Бобыльская дорога, участок 30 (юго-западнее пересечения с улицей Беловой).

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, считая ошибочными  выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что «исполнительный орган государственной власти, выдавший разрешение на строительство, и исполнительный орган государственной власти, который должен выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, это единый орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации».

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы. 

Общество и Управление о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Обществу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Бобыльская дорога, участок 30 (юго-западнее пересечения с улицей Беловой) общей площадью 1365 кв.м,  кадастровый номер 78:40:0019313:1118 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2014 серия 78-АЗ                   № 375235).

24.09.2014 Администрация выдала Обществу разрешение на строительство № 78-275ижс-2014 индивидуального жилого дома со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка – 1365 кв.м, общая площадь дома – 418,7 кв.м, строительный объем – 1338 куб.м, количество этажей – 2, максимальная высота – 9 м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Бобыльская дорога, участок 30 (юго-западнее пересечения с улицей Беловой), срок действия разрешения до 24.09.2024.

03.06.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с окончанием строительства индивидуального жилого дома. 

Администрация в письме от 15.06.2016 № 09-21-939/16-01 сообщила Обществу об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, ссылаясь на отсутствие полномочий на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства.

Общество оспорило отказ Администрации в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о неправомерности оспариваемого отказа Администрации, в связи с чем суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенное нарушение и выдать Обществу  разрешение не ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение от 02.12.2016 и постановление от 02.05.2017 подлежат отмене в части обязания Администрации выдать Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям.

Из преамбулы Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что образование, формирование, деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, названным Законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. При этом администрация обладает полномочиями выдавать в установленном порядке разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства                          (пункт 3.5.19 названного Положения).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что 24.09.2014 Администрация, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный выдавать разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, выдала Обществу разрешение на строительство № 78-275ижс-2014 индивидуального жилого дома, по окончании строительства которого Общество исходя из вышеназванных нормативных положений обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

При этом заявление Общества о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома подано в уполномоченный орган (часть 2 статьи 55 ГрК РФ), в связи с чем суды правомерно признали незаконным оспариваемый отказ, в котором Администрация указала на отсутствие полномочий на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции в порядке статьи 201 АПК РФ обязал Администрацию устранить допущенное нарушение и в течении 10 дней с момента вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу выдать Обществу  разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке  по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Бобыльская дорога, участок 30 (юго-западнее пересечения с улицей Беловой). Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

При этом судами двух инстанций не приняты во внимание нормативные положения статьи 55 ГрК РФ, регулирующие основания и порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Так, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых установлен в части 3                   статьи 55 ГрК РФ.

Из части 5 статьи 55 ГрК РФ следует, что орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что заявление Общества о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома Администрацией применительно к частям 3 и 5 статьи 55 ГрК РФ не рассмотрено, а потому  суды двух инстанций сделали неправильный вывод о возложении на Администрацию обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не путем принятия решения (одного из двух возможных) в соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ.

Учитывая  отсутствие  оснований,  предусмотренных  пунктом 3 части 1                   статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу                         судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1      статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в названной части подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А56-49283/2016 отменить в части обязания администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОХОДЪ» разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Бобыльская дорога, участок 30 (юго-западнее пересечения с улицей Беловой).

Обязать администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга рассмотреть и принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОХОДЪ» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Бобыльская дорога, участок 30 (юго-западнее пересечения с улицей Беловой) в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А56-49283/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А Самсонова