АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32815/2021

21 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.К. Хуноян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32815/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "АДС спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 913 205 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АДС спецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтройМонтаж" 3 913 205 руб. 18 коп., в том числе 3 704 968,49 руб. – неотработанный аванс по договору №08/12/2020/П60 от 08.12.2020, 137 360,13 руб. – неустойка, начисленная на основании п.7.1 договора за период с 31.01.2021 по 05.02.2021, 70 876,498 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 ГК РФ за период с 05.02.2021 по 02.07.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также 420,64 руб. – в возмещение почтовых расходов.

Определением от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2021.

В предварительном судебном заседании 10.08.2021 представитель истца ходатайствовал об уточнении иска, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3704968 руб. 96 коп., неустойку за период с 01.02.2021 по 05.02.2021 в размере 114466 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2021 по 10.08.2021 в размере 89 528 руб. 29 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в размере 423 руб. 68 коп.

Уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 10.08.2021 судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по юридическому адресу: 620146, 

<

...>, в связи с чем определением от 10.08.2021 назначено судебное разбирательство на 16.09.2021.

Отзыв ответчиком не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АДС СпецСтрой» (далее - Истец) и ООО «ГрандСтройМонтаж» (далее - Ответчик) был заключен Договор подряда № 08/12/2020/П60 от 08 декабря 2020 (далее - Договор) на производство отделочных работ в секции 1.1. на Объекте «Разновысотный 3-секционньга (Секции № 1.1, 1.2, 1.3) жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№ 1 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№2 по ПЗУ), планируемые к возведению на Земельном участке, включая благоустройство прилегающей территории и устройство внешних внутриплощадочных инженерных сетей и прочих сооружений, необходимых для его эксплуатации», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

20.12.2020Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №08/12/2020/П60 от 08 декабря 2020, согласно которому, срок выполнения работ сторонами согласован с 09.12.2020 по 31.01.2021 (пункт 1.4. дополнительного соглашения к Договору). Общая стоимость работ по договору составляет 24 188 387 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора, Истец перечисляет Ответчику авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% - 166 666 руб. 66 коп. в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

 Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В период с 11.12.2020 по 12.01.2021 в адрес Ответчика перечислены авансовые платежи в общей сумме 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №6378 от 11.12.2020, №7409 от 24.12.2020, № 14 от 12.01.2021.

В связи с тем, что Ответчиком за весь период действия Договора в нарушение п. 5.1. Договора не было предъявлено выполнение, Истец уведомил письмом №37 от 26.01.2021 Ответчика о проведении промежуточной приемки объемов выполненных работ силами Ответчика.

В силу ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

27.01.2021сторонами составлен и подписан акт промежуточной приемки объемов выполненных работ на основании, которого Истец утратил материально-правовой интерес, который заключался в получении результата работ в согласованный сторонами срок, вследствие чего было направлено уведомление в адрес Ответчика о расторжении Договора от 04.02.2021 исх. №61. Данное уведомление о расторжении Договора получено Подрядчиком - 05.02.2021.

Согласно ч. 2. ст. 715 ГК РФ, если, подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего Договора по любым основаниям Ответчик обязуется в течении 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения Договора возвратить сумму уплаченного аванса за вычетом стоимости фактически выполненных и документально подтвержденных работ по Договору.

Истцом приняты работы в размере 1 295 031 руб. 51 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.01.2021.

Соответственно сумма к возврату, перечисленного, но неотработанного аванса составляет 3 704 968 руб. 96 коп. с учетом вычета стоимости фактического выполнения, из расчета: 5 000 000 руб. 00 коп. (авансовые платежи) - 1 295 031 руб. 51 коп. (фактически выполненные работы) = 3 704 968 руб. 96 коп.

Учитывая, пункт 9.3. Договора и факт получения Ответчиком уведомления о расторжении договора, срок возврата аванса наступил 15.02.2021.

01.06.2021 в адрес Ответчика направлена претензия №325 от 01.06.2021 с требованием возвратить неотработанный аванс, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, при этом нарушена эквивалентность встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 3 704 968 руб. 96 коп. – на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 ГК РФ, Истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, соответственно, сумма, подлежащая взысканию на основании ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89 528 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период  с 16.02.2021 по 10.08.2021 с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период до момента фактической оплаты долга.

Пунктом 7.1. Договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков выполнения работ Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

По смыслу ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в порядке распределения судебных расходов надлежит взыскать 423 руб. 68 коп. – в возмещение понесенных почтовых расходов, 42 545 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, с учетом положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению по платежному поручению №2664 от 02.07.2021 государственная пошлина в размере 23 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины по смыслу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДС спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 908 964 руб. 03 коп., в том числе 3 704 968 руб. 96 коп. – неотработанный аванс, 114 466 руб. 78 коп. – неустойки, 89 528 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 16.02.2021 по 10.08.2021 с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период до момента фактической оплаты долга, а также 423 руб. 68 коп. – почтовых расходов, 42 545 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "АДС спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 руб. – государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2664 от 02.07.2021. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья    В.А. Страшкова