Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3703/2023

05 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФГУП «ГВСУ № 6»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2023 № 4/7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 08.06.2023

по делу № А73-11928/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО3,

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 456 070 руб. 41 коп. (с учетом уточнений), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 6») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 03-Ю-15355 от 06.06.2012 за период с 01.06.2015 по 31.03.2022 в размере 1 064 993 руб. 25 коп., пени за период с 15.06.2015 по 30.10.2020 в размере 300 202  руб. 98 коп.

Определением суда от 12.10.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания».

Определением от 12.04.2023 акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК») привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц по делу.

В связи с привлечением соответчика Управление на основании статьи 49 АПК РФ уточнило требование к каждому из ответчиков и просило взыскать с ФГУП «ГВСУ № 6» – 1 067 585 руб. 10 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 681 132 руб. 25 коп. за период с 11.06.2015 по 19.10.2020, неустойку за период с 02.07.2015 по 05.05.2023 в размере 386 452 руб. 85 коп.; с АО «ДГК» – 388 485 руб. 56 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 20.10.2020 по 30.04.2023 в размере 367 324 руб. 24 коп., неустойку за период с 20.10.2020 по 12.05.2023 в размере 32 161 руб. 18 коп.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, УМС г. Владивостока обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы, платность  использования земли в Российской Федерации, в то время как неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы; в связи с передачей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящегося в аренде у ФГУП «ГВСУ №6» к АО «ДГК», к последнему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.08.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ДГК» выразило несогласие с ее доводами, указав, что под спорным земельным участком проходит исключительно подземная тепломагистраль, являющаяся линейным объектом, для эксплуатации которой оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта не требуется.

ФГУП «ГВСУ № 6» в отзыве на жалобу также выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на передачу законченного строительством объекта недвижимости инвестору – АО «ДГК» по акту приема-передачи от 27.09.2014 и невозможность его использования с этой даты; прекращение обязательств по аренде земельного участка.

25.08.2023 от АО «ДГК» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено ввиду отсутствия технической возможности проведения видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ФГУП «ГВСУ № 6» по доводам жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и судебных актов, вынесенных в рамках дела № А51-26429/2017, на основании распоряжений Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 11.04.2012 № 650, от 21.05.2013 № 777-рз ФГУП «ГВСУ № 6» по договорам № 03-Ю-15354, № 03-Ю-15355, № 03-Ю-15356 были предоставлены в аренду земельные участки в г. Владивостоке в районе ул. Борисенко, 102, для целей строительства объекта: «Микрорайон в бухте Патрокл в г. Владивостоке. Тепломагистраль».

В том числе по договору № 03-Ю-15355 ФГУП «ГВСУ № 6» сроком с 11.04.2012 по 10.03.2013 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030014:0306 (в настоящее время 25:28:030014:306) площадью 8 578 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: 

<

...> (установлено примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира здание – учебный корпус, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства объекта: «Микрорайон в бухте Патрокл в г. Владивостоке. Тепломагистраль» (пункты 1.1, 1.3 указанного договора).

Договор № 03-Ю-15355 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена соответствующая запись от 28.06.2013 № 25-25-01/076/2013-259.

Земельный участок передан предприятию в подтверждение чего представлен акт приема-передачи от 11.04.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за земельный участок установлена в размере 29 863 руб. 34 коп. в месяц на основании прилагаемого к договору расчета и являющегося его неотъемлемой частью. договора.

При этом пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

Согласно пункту 2.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

Пунктом 3.4.10 договора на арендатора возложена обязанность по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 5.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

Срок аренды участка  установлен пунктом 1.3 договора – с 11.04.2012 по 10.03.2013.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.04.2012.

По истечении срока действия договора аренды земельный участок истцу по акту приема-передачи не передан, в связи с чем, истцом на основании статьи 622 ГК РФ начислена арендная плата за период с 01.06.2015 по 31.03.2022.

Претензией от 02.11.2020 № 28/16-9217 истец уведомил ФГУП «ГВСУ № 6» о необходимости внесения арендных платежей и пени.

В письме от 10.12.2020 № 11/2210 ФГУП «ГВСУ № 6» отказало в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, сославшись на окончание фактического использования земельного участка, предоставленного для строительства тепломагистрали, ввиду ввода оконченного строительством объекта в эксплуатацию и его передачи собственнику (АО «ДГК») по акту приема-передачи от 27.09.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом привлечения соответчика – АО «ДГК» и уточнения требований к обоим ответчикам).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, что послужило основанием для обращения истца с настоящей апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из требований статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования к ФГУП «ГВСУ №6» за период с 01.06.2015 по 31.03.2022 обоснованы наличием договора аренды и невозвратом арендуемого имущества арендодателю после истечения срока действия договора по акту.

Из материалов дела следует факт прекращения действия спорного договора аренды земельного участка, который ФГУП «ГВСУ № 6» по акту не возвращен.

Между тем, исходя из содержания спорного договора, целью предоставления ФГУП «ГВСУ № 6» земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:0306 являлось строительство объекта: «Микрорайон в бухте Патрокл в г. Владивостоке. Тепломагистраль».

Указанное следует из договора инвестирования от 28.06.2012 № 3817.

Так, 28.06.2012 между ФГУП «ГВСУ № 6» (заказчик-застройщик) и АО «ДГК» (инвестор) заключен договор инвестирования № 3817 (с учетом дополнительных соглашений к нему) предметом которого являлось инвестирование проектирования и строительства объекта «Микрорайон бухты Патрокл в г. Владивостоке. Тепломагистраль: тепловая трасса протяженностью от т.в. до УП30 – 1 210 п.м, тепловая трасса протяженностью от УП30 до УТ12 (конечная точка проектирования) – 838,6 п.м, здание центрального теплового пункта, здание пункта учета тепла».

По условиям пункта 1.2 договора инвестирования АО «ДГК» поручает, а ФГУП «ГВСУ № 6» принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика по строительству и проектированию указанного в пункте 1.1 договора объекта, выполнению проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а АО «ДГК», в свою очередь, обязуется принять выполненные работы по проектированию и строительству и оплатить их в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством, а также принять законченный строительством объект. Строительство объекта осуществляется на основании проектно-сметной документации, выполненной в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Право собственности на объект строительства в силу пункта 1.3 договора принадлежит инвестору – АО «ДГК». Оформление имущественных прав производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по договору.

Администрацией г. Владивостока выдано разрешение № RU25304000-266/2012 на строительство объекта капитального строительства «Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. Тепломагистраль» сроком действия до 12.12.2013.

После окончания строительства предприятию выдано разрешение от 08.05.2014 № RU25304000-28/2014 на ввод в эксплуатацию объекта «Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. Тепломагистраль: тепловая трасса протяженностью от т.в. до УП30 – 1 210 п.м; тепловая трасса протяженностью от УП30 до УТ 12 (конечная точка проектирования) – 838,6 п.м; здание центрального теплового пункта; здание пункта учета тепла».

Построенные в рамках договора от 28.06.2012 № 3817 объекты переданы АО «ДГК» по акту приема-передачи от 27.09.2014.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А51-26429/2017, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Судебное разбирательство по делу № А51-26429/2017 инициировано АО «ДГК» в целях признания за обществом права собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные по договору инвестирования.

Согласно выпискам из ЕГРН на объекты «Тепловая трасса», «Центральный тепловой пункт», «Пункт учета тепла»  - на спорном земельном участке расположена подземная часть объекта «Тепломагистраль». 

Право собственности на данный объект теплоснабжения зарегистрировано за АО «ДГК» - 20.10.2020. Год ввода объекта в эксплуатацию - 2014.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора инвестирования в обязанности инвестора входило по окончании работ принять по акту приема-передачи от заказчика-застройщика построенный объект, проектную и исполнительную документацию в течение 30 дней после окончания строительства.

27.09.2014 сторонами договора № 3817 подписан акт приема-передачи имущества - законченного строительством объекта Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. Тепломагистраль. Тепловая трасса. Здание центрального теплового пункта. Здание пункта учета тепла. К акту прилагаются разрешительная, проектная и исполнительная документация.

Указанное свидетельствует о том, что законченный строительством объект передан его собственнику 27.09.2014 со всеми относящимися к нему документами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок. Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором данного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Исходя из положений статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» приведена правовая позиция, согласно которой покупатель строения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Объем прав и обязанностей в отношении земельного участка, на котором расположена недвижимость, переходящих к новому собственнику объекта недвижимости, аналогичен объему прав и обязанностей прежнего собственника.

В данном случае в связи с передачей застройщиком – ФГУП «ГВСУ № 6» объекта капитального строительства, возведенного им в рамках договора от 28.06.2012, заказчику в силу закона произошла перемена лица (арендатора) в обязательствах по договору аренды № 03-Ю-15355 на АО «ДГК».

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-653/2023 от 24.03.2023 по делу № А73-11930/2022, в рамках которого рассматривались требования истца о взыскании платежей по другому договору аренды, заключенному для целей строительства объекта «Микрорайон бухты Патрокл в г. Владивостоке. Тепломагистраль» по договору инвестирования от 28.06.2012 № 3817.

Таким образом, учитывая цель предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:306 по договору от 06.06.2012 № 03-Ю-15355, а также факт передачи ФГУП «ГВСУ № 6» инвестиционного объекта АО «ДГК» 27.09.2014, принимая во внимание перемену лица в обязательстве аренды в силу закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 6» задолженности по арендной плате за период с 11.06.2015 по 19.10.2020 и пени за период с 02.07.2015 по 05.05.2023.

Требования к АО «ДГК» заявлены как к собственнику линейного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030014:0306,  с  даты регистрации прав на линейный объект (с 20.10.2020).

Из материалов дела усматривается, что переданный по договору объект «Тепломагистраль» протяженностью от т.в. до УП12, тепловая трасса протяженностью от УП30 до УТ 12 (конечная точка проектирования) - 838,6 п.м. протяженностью тепловой сети 896,26 пог. м. на всей протяженности является подземной прокладкой трубопровода и в силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» является линейным объектом.

В рамках дел № А51-26429/2017, № А73-11930/2022 установлено, что объекты «Пункт учета тепла» и «Центральный тепловой пункт», являющиеся зданиями, одно- и двухэтажными, не могут быть отнесены к линейным объектам, в отношении которых применяются положения пункта 8 статьи 90 ЗК РФ.

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении указанных объектов, на спорном земельном участке данные объекты или их части не находятся; под спорным земельным участком с кадастровым номером 25:28:030014:0306 категории земли населенных пунктов проходит исключительно подземная часть объекта «Тепломагистраль».

В соответствии с частью 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Ввиду изложенного, принимая во внимание особенности рассматриваемого объекта - тепломагистрали (подземной прокладки трубопровода), предоставление определенной площади земель для его возведения не влечет обязательного в дальнейшем предоставления такого же земельного участка для эксплуатации данного объекта.

Таким образом, поскольку фактическое возведение спорного объекта Тепломагистрали окончено до 27.09.2014, в том числе на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:28:030014:0306, с момента регистрации прав на возведенные объекты ответчиками (ФГУП «ГВСУ №6» с 22.07.2020 по 19.10.2020, АО «ДГК» - с 20.10.2020) в заявленный к взысканию период производилась только эксплуатация линейного объекта, исходя из чего оформление прав на земельный участок не требовалось.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на АО «ДГК» обязанности по внесению платы за использование земельного участка в целях эксплуатации оконченного строительством линейного объекта, и, как следствие, оснований для взыскания задолженности по арендной плате.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обоими ответчиками обязательства по внесению арендной платы за использование спорного земельного участка, со ссылкой на принцип платности использования земли в Российской Федерации, подлежат отклонению.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ФГУП «ГВСУ № 6» земельного участка в спорный период (с 11.06.2015 по 19.10.2020), с учетом факта передачи построенного линейного объекта 27.09.2014 АО «ДГК», в то время как само по себе отсутствие акта приема-передачи земельного участка, неисполнение ФГУП «ГВСУ № 6» как арендатором участка обязанности по его возврату, предусмотренной условиями договора и законом (статья 622 ГК РФ), не является основанием для взыскания арендной платы после отчуждения имущества, расположенного на таком земельном участке.

Равным образом на АО «ДГК» не может быть возложена обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, учитывая, что под ним проходит исключительно тепломагистраль (линейный объект), для эксплуатации которой оформление прав собственника объектов трубопроводного транспорта на земельный участок не требуется.

Доказательства того, что ответчиками в заявленный период использовался спорный земельный участок в большем объеме, чем необходимо для эксплуатации подземного линейного объекта, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 по делу № А73-11928/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

М.О. Волкова