ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157210/20-117-1086

город Москва

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (367000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 53 401 847 руб. 83 коп.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» суммы 53 401 847 руб. 83 коп. задолженности по договорам № DPMC-E-10002288-PERVGENK-DAGESBYT-0166-AD-01C-10, № KOM-30002045-PERVGENK-DAGESBYT-20-VV-1, № RDN-PDAGENER-SKAREL10-01-KP-20-E, № RDN-PDAGENER-SKARELL11-01-KP-20-E, № RDN-PDAGENER-SKAREL15-02-KP-20-E, № RDP-PDAGENER-SKOLEN18-03-KP-20-E за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела сторонами не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за принятую электрическую энергию и мощность за период с апреля по июнь 2020 года в соответствии с условиями договоров № DPMC-E-10002288-PERVGENK-DAGESBYT-0166-AD-01C-10, № KOM-30002045-PERVGENK-DAGESBYT-20-VV-1, № RDN-PDAGENER-SKAREL10-01-KP-20-E, № RDN-PDAGENER-SKARELL11-01-KP-20-E, № RDN-PDAGENER-SKAREL15-02-KP-20-E, № RDP-PDAGENER-SKOLEN18-03-KP-20-E. Факт поставки электрической энергии в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о поставке ответчику электроэнергии и мощности, а последним не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об ее оплате в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 53 401 847 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств полной оплаты за принятую электроэнергию и мощность, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" долг в сумме 53 401 847 руб. 83 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                    Е.А. Большебратская