АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» марта 2018 годаДело № А53-3164/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «21» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «22» марта 2018 года

          Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЮгСервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгСервис" задолженности по договору энергоснабжения № 1183 от 01.07.2012 за ноябрь 2017 года в сумме 862 319 рублей 19 копеек, пени за период с 19.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 9 801 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а также  взыскании пени, начисленные на сумму основного долга в  размере 862 319 рублей 19 копеек на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  01.02.2018 и по день  фактического исполнения  денежного обязательства.

С  учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ  суд признал дело подготовленным к судебному заседанию и  перешел к рассмотрению дела по существу.

 Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила  ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части  требования о  взыскании  неустойки, снизив ее  размер ввиду изменения ключевой ставки Банка России за период с 19.12.2017 по 31.01.2018  до  9 485 рублей 51 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает заявленное ходатайство. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

 Изучив материалы дела, суд находит, иск, подлежащим  удовлетворению.

             Между истцом (гарантирующий поставщик)  и ответчиком (потребитель) был заключен  договор энергоснабжения № 1183 от 01.07.2012, согласно которому поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически поставленную электрическую энергию за  ноябрь 2017 года в сумме 862 319 рублей 19 копеек по указанным счетам-фактурам не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 Ввиду уменьшения размера исковых требований в части взыскания  размера неустойки, ввиду изменения ключевой ставки Банка России за период с 19.12.2017 по 31.01.2018  до  9 485 рублей 51 копейки.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

  Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ  изменен  размер  заявленной ко взысканию  неустойки за период с 19.12.2017 по 31.01.2018  до  9 485 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

   По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

При  проверке  правильности  заявленной  ко взысканию  пени,  суд руководствовался изменениями,  внесенными в  закон №307-ФЗ.

Расчет  пени  судом  проверен и  признан верным.     

  Кроме  этого, истец  заявил требование о взыскании неустойки  по день фактического исполнения обязательства.

  В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

  С  учетом  обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 003669 от 01.02.2018 в размере 20 442  рублей.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее переплаты. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 20 436 рублей подлежит отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 6 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу, как излишне уплаченная.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгСервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по договору № 1183 от 01.07.2012  за ноябрь 2017 года в сумме 862 319 рублей 19 копеек, пени  за период с 19.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 9 485 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 436 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгСервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму основного долга в  размере 862 319 рублей 19 копеек, рассчитанную по статье  по статье 37 закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  01.02.2018 и по день  фактического исполнения  денежного обязательства.   

            Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 003669 от 01.02.2018 в сумме 6 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.ФИО2