Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9587/2019

04 декабря 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пестер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 05.08.2019 по делу №РНП 014/06/104-1573/2019 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.08.2019, выданной сроком на один год, копия диплома №391 от 05.06.2004 (до перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 14.08.209 №06/4339, сроком на один год, копия диплома №2294 от 30.06.2017;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 23 от 11.09.2019, выданной сроком до 31.12.2019, копия диплома №39377 от 30.05.2000;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пестер»  (далее – ООО «Пестер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) о признании недействительным решения от 05.08.2019 по делу №РНП 014/06/104-1573/2019 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование требования заявителем приведены доводы о том, что у заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку факт уклонения Общества от оказания услуг в рамках заключенного контракта отсутствует. Таким образом, по мнению заявителя, недобросовестность победителя отсутствует; включение о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности

Антимонопольный орган представил письменный отзыв, в котором, обосновывая законность принятого решения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (межрайонное).

Третьим лицом представлены пояснения о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа

В судебном заседании представители лиц, участвующих по делу, поддержали доводы, изложенные как в заявлении, так и в отзывах на него.

Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Саха (Якутия) поступило обращение заказчика - ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об участнике закупки ООО «Пестер» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по уборке внутренних нежилых помещений (извещение №0216100003119000007).

В ходе рассмотрения заявления установлено, что 30.01.2019 заказчиком ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение № 0216100003119000007 о проведении электронного аукциона на уборку внутренних нежилых помещений, а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 253 323,49 руб.

08.02.2019 года проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, 8 участников признаны соответствующей требованиям аукционной документации.

12.02.2019 года проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, предложения о снижении начальной (максимальной) цене контракта поступили от 7 участников. Победителем электронного аукциона признано ООО «Пестер». Цена контракта составила: 177 326, 29 рублей.

26.02.2019 года заключен контракт между заказчиком и заинтересованным лицом (реестровый номер контракта 1143526789019000031).

13.06.2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение размещено заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

По итогам рассмотрения заявления заказчика с представленными им сведениями комиссией Якутского УФАС России принято решение от 05.08.2019 по делу №РНП 014/06/104-1573/2019: внести сведения об ООО «Пестер», а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица: ФИО5, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая решение антимонопольного органа недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно положениям статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны, анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

То есть, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

В силу ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных ч. 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что общество признано нарушившим требования Закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что данный Контракты является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которых регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела, 26.02.2019 года заключен контракт между заказчиком (ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я)) и заинтересованным лицом (реестровый номер контракта 1143526789019000031).

Разделом 7 Контракта предусмотрено следующее:

7.1. Настоящий контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством;

7.2. В случае оказания услуг ненадлежащего качества Исполнителем, Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения госконтракта, предварительно письменно уведомив об этом Исполнителя за 10 (десять) рабочих дней. Госконтракт считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении. В соответствии с положениями пп. 8-26 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено госконтрактом;

7.3. Существенным нарушением обязательств по настоящему контракту является:

- неоказания услуг по графику более чем на 10 рабочих дней, не считая форс-мажорные обстоятельства (землетрясение, наводнение... т.д.);

7.4.            Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение;

7.5.     Любые изменения и дополнения по Контракту вступают в силу и становятся его неотъемлемыми частями, только если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих Сторон и содержат ссылку на Контракт.

7.6.     Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о возникших затруднениях, которые могут привести к невыполнению отдельных условий Контракта, для согласования и принятия необходимых мер.

7.7.     Стороны обязаны извещать друг друга об изменениях своего адреса, номеров телефонов, иных реквизитов в срок не позднее 3 (Трех) дней с момента начала действий таких изменений.

7.8.     Исполнитель не вправе без предварительного письменного согласия Заказчика передавать свои права по Контракту третьим лицам.

7.9.     В случае возникновения споров по настоящему Контракту, Стороны обязуются урегулировать их с помощью переговоров, оформление которых будет осуществляться в виде письменных претензий. В случае не урегулирования спора, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с учетом того, что местом исполнения настоящего Контракта является: Республика Саха (Якутия), г. Якутск.

7.10. Во всем остальном, что не предусмотрено Контрактом, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением № 1 «Техническое задание» к контракту установлено следующее:

1.Наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (межрайонное). Место нахождения: 677005, 

<

...>; тел/факс 

<

***>/39-27-07, адрес электронной почты: mru@016.pfr.ru

2.Источник финансирования заказа: Средства Пенсионного фонда Российской Федерации.

3. Наименование, характеристики и количество предоставляемых услуг:

Местонахождение

Площади

Период отпуска основного работника

Кол-во, календарных дней отпуска основного работника

Дата выхода основного

работника с основного отпуска

Количество рабочих дней во время отпуска основного работника

 

М2

 

 

Абыйский

97,4

01.07.2019

66

05.09.2019

48

Аллаиховский

140,4

15.06.2019

66

20.08.2019

46

Анабарский

81,6

01.09.2019

52

23.10.2019

37

Булунский

72,7

24.06.2019

52

15.08.2019

38

Верхнеколымский

101.8

01.04.2019

52

25.05.2019

35

Верхоянский

211,1

05.08.2019

66

10.10.2019

48

Жиганский

121,3

07.03.2019

52

29.04.2019

37

Момский

161,2

10.06.2019

52

02.08..2019

38

Нижнеколымский

162,2

05.08.2019

52

26.09.2019

38

Оймяконский

164,48

01.04.2019

52

25.05.2019

35

Оймяконский

328,97

05.08.2019

52

26.09.2019

38

Оленекский

155,4

05.08.2019

52

26.09.2019

38

Среднеколымский

145,1

01.07.2019

31

01.08.2019

23

Среднеколымский

145,1

12.08.2019

35

16.09.2019

25

Усть-Янский

256,5

03.06.2019

52

26.07.2019

38

Эвено-Бытантайский

68

17.06.2019

52

08.08.2019

38

УПФР г.Якутск

463,6

02.07.2019

30

01.08.2019

23

 

463,6

16.09.2019

22

08.10.2019

16

УПФР г.Якутск

463,6

10.06.2019

21

02.07.2019

15

 

463,6

01.08.2019

31

01.09.2019

22

Итого: количество рабочих дней во время отпуска основного работника  - 665.

4.         Требования к предоставляемым услугам.

Оказание услуг по комплексной уборке (сухая и влажная) и содержанию внутренних служебных подсобных, санитарных помещений, коридоров и лестниц на период отпуска основного работника территориальных отделах УПФР г. Якутске Республики Саха (Якутия)(межрайонное) (таблица п.3) Уборочным инвентарем и химическими средствами для уборки обеспечивает исполнитель. Рабочие дни: понедельник-пятница. Выходные дни: суббота-воскресенье и праздничные.

Все работы должны выполняться в соответствии с требованиями ГОСТР Р 51870-2014 «Услуп-профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия»

Требования к сотрудникам: наличие медицинских санитарных книжек. Гарантия чистоты \ порядка в служебных кабинетах. Вежливое отношение к персоналу и клиентам.

5.         Место оказания услуг:

1.  Отдел ПФР в Абыйском улусе РС(Я) (РС(Я),Абыйскуий улус (район) 678890, 

<

...>)

2.  Отдел ПФР в Аллаиховском улусе РС(Я) (РС(Я), Аллаиховский улус (район) 678800. 

<

...>»а»)

3.  Отдел ПФР в Анабарском улусе РС(Я) (РС(Я), Анабарский улус (район) 6784400, 

<

...>»а»)

4.Отдел ПФР в Булунском улусе РС(Я) (РС(Я), Булунский улус (район) 678400, 

<

...>)

5. Отдел ПФР в Верхнеколымском улусе РС(Я) (РС(Я),Верхнеколымский улус (район) 678770, 

<

...>)

6.  Здание Отделения ПФР в Верхоянском улусе РС(Я) (РС9Я), Верхоянский улус (район) 678500, 

<

...>)

7.  Отдел ПФР в Жиганском улусе РС(Я) (РС(Я) ,Жиганский улус (район) 678330, 

<

...>)

8.  Здание Отделения ПФР в Момском улусе РС(Я) (РС(Я) Момский улус (район) 678760, 

<

...>)

9.  Отдел ПФР в Нижнеколымском улусе РС(Я) (РС(Я), Нижнеколымский улус (район ) 678830, 

<

...>)

10.Отдел ПФР в Оймяконском улусе РС(Я) (РС(Я), Оймяконский улус (район),678730, 

<

...>)

11.Отдел ПФР в Оленекском улусе РС(Я) (РС(Я),Оленекский улус (район) 678340, 

<

...>)

12.Отдел ПФР в Среднеколымском улусе РС(Я) (РС(Я), 678790, 

<

...>)

13.Отдел ПФР в Усть-Янском улусе РС(Я) (РС(Я), Усть-Янский улус (район) 678540, 

<

...>)

14.Отдел ПФР в Эвен-Бытантайском улусе РС(Я) (РС(Я), Эвено-Бытантайский улус (район) 678580, Батагай-Алыта, ул.Школьная, 3/1)

15.УПФР в г.Якутске Республики Саха (Якутия) (межрайонное) РС(Я), 

<

...>.

6. Срок оказания услуг: с 01.03.2019 по 31.12.2019 согласно указанному графику отпуска основного работника.

В материалы дела представлена копия акта на оказание услуг от 13.06.2109 из которого следует, что исполнителем обязательства по контракту не выполнены, а именно не оказаны услуги по комплексной уборке и содержанию внутренних нежилых помещений УПФР в г Якутске PC (Я) на 2019 год по адресам:

1)Усть-Янский улус, 

<

...> (с 03.06.2019 по 13.06.2019 гг.  в количестве 7 рабочих дней);

2)Момский улус, 

<

...> (с 10.06.2019 по 13.06.2019 гг. в количестве 2 рабочих дней);

3)

<

...> (с 10.06.2019 по 13.06.2019 гг. в количестве 2 рабочих дней).

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту также представлено письмо ООО «Пестер» (исх. Якт-1-619 от 12.06.2019) о согласовании с Заказчиком расторжения контракта по соглашению сторон с 01.06.2019 без внесения в РНП по причине неправильной расчета себестоимости услуги.

13.06.2019 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Заявителем, в связи с существенным нарушением обязательств по контракту, а именно: в связи  с неоказанием Участником услуг по графику более чем на 10 рабочих дней (пункт 7.3 Контракта).

13.06.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заинтересованному лицу по адресу электронной почты.

В материалы дела заказчиком представлен соответствующий скриншот.

14.06.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заинтересованному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя).

В материалы дела заказчиком представлена копия почтовой квитанции, подтверждающей факт направления заинтересованному лицу данного решения по адресу, указанному в контракте. Данное письмо ООО «Пестер» не получено.

13.06.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела и заявителями не опровергнуты документально.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления пришла к выводу об осведомленности Заявителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Исходя из части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Доказательств совершения Участником действий, направленных на исполнение Контракта в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

Поскольку Заявителем в течение 10 дней не устранил нарушения условий контракта, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке Заказчиком соблюдена, сведения в отношении Заявителя подлежали включению в Реестр.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, Заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Управление, оценивая действия Заявителя по исполнению Контракта, исходило из того, что Заявитель добровольно принимал участие в Аукционе, а также выразил согласие при подаче заявки на условия Заказчика, предусмотренные Аукционной документацией.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Антимонопольный орган пришел к верному выводу о необходимости включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту. Выводы антимонопольного органа соответствуют обстоятельствам и материалам дела, отвечают Закону о контрактной системе. 

Мера ответственности является адекватной допущенным нарушениям; ее неприменение противоречило бы законодательству и публичному правопорядку.

При оценке соотношения степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств в рамках государственного контракта, следует признать, что ограничение права заявителя на участие в государственных закупках сроком на два года не превышает степень негативных последствий, наступивших для заказчика, в связи с чем примененная антимонопольным органом мера является соразмерной и справедливой.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным, поскольку оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

Доводы Заявителя о том, что Заказчиком в качестве доказательства факта неоказания услуг Исполнителем не представлен специальный журнал по качеству выполнения работ в соответствии с условиями контракта; УПФ не направлены акты выполненных работ, а также акт от 13.06.2019, судом отклоняются, поскольку нарушение порядка сдачи-приемки услуг повлекло бы за собой такое нарушение условий контракта, как оплата услуг, чего по делу не установлено .

В связи с изложенным,, нарушений положений именно статьи 94 Закона о контрактной системе со стороны УПФ не усматривается.

Следует также отметить, что с момента заключения участниками закупки государственного контракта между сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона о контрактной системе, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган, в силу положений статьи 99 Закона № 44-ФЗ, письма ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14, оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным Законом.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Пестер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 05.08.2019 по делу №РНП 014/06/104-1573/2019 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

                         Клишина Ю. Ю.