АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-31912/2022

г. Нижний Новгород                                                                   22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-698),

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску Компании CARTE BLANCHE GREETINGS Limited, UK (Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед»), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Карнавала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306526114300034, ИНН 

<

***>), 

<

...>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317527500136384, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 7 610 200 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.03.2022,

от ответчиков не явились,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась компания Carte Blanche Greetings Ltd. к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Карнавала», индивидуальному предпринимателю ФИО1,  индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Карнавала» и индивидуального предпринимателя ФИО1 1667800 руб. 00 коп. компенсации за нарушение права на использование персонажа - Мишка с голубым носом «Tatty Teddy Me to You»; 

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 5942400 руб. 00 коп. компенсации за нарушение права на использование персонажа - Мишка с голубым носом «Tatty Teddy Me to You»; 

- взыскать с ответчиков 44 600 руб. 00 коп. судебных издержек по подготовке нотариального протокола от 11.02.2022; судебных издержек по подготовке нотариального протокола от 23.02.2022; 61 051 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на иск ответчики возразили против удовлетворения заявленных требований, указав, что ростовая кукла была приобретена силами истца по стоимости 23 900 руб., а не 26 900 руб.,  как указывает истец. Факт реализации 31 единицы товара истцом не доказан. 

Ответчик – ИП ФИО2 выразил несогласие с фактом схожести до степени смешения реализуемой через маркетплейс «wildberries.ru» продукции со спорным изображением. Товар не заказывался и не исследовался в натуральном виде.

В судебном заседании 16.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.08.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец иск поддержал.

Ответчики явку представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Как следует из материалов дела, Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), номер компании 2265225, является действующей, учреждена в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью 07.06.1988, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от 21.09.2017, а также выпиской Регистрационной палаты от 22.04.2019.

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является правообладателем товарного знака № 855249 в отношении товаров (услуг) 16, 28 классов Международной классификации товаров и услуг согласно свидетельству от 25.08.2005 с внесенной записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение медвежонка «Тэтти Тедди» с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе Российская Федерация.

Между Компанией Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (компанией) и Стивом Морт-Хиллом (автором иллюстраций) заключен трудовой договор на создание иллюстраций от 27.11.2000.

По условиям пункта 17.1 договора автор передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с деятельностью истца.

Кроме того, авторство Стива Морт-Хилла подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным переводом с проставленным апостилем аффидевитом от 04.03.15 № К417994.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Из материалов дела следует, что истцу стало известно, что ООО «Фабрика Карнавала», ИП ФИО4, ИП ФИО2 нарушили исключительное право правообладателя на персонаж Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You - Серый мишка с синим носом) путем предложения к продаже, а также продажи товаров, с использованием указанного объекта интеллектуальной собственности.

ООО «Фабрика Карнавала» посредством веб-сайта «zebra-nn.ru» предлагаются к продаже услуги по проведению праздников с использованием ростовых кукол, на странице 64 нотариального протокола от 11.02.2022 предлагается к продаже услуга «Оригинальное поздравление на 14 февраля», при этом на указанной странице использованы узнаваемые образы персонажа, а максимальная стоимость услуг с использованием Мишки Тедди варьируется от 5000 до 59000 рублей. На странице 72 ООО «Фабрика Карнавала» указывает информацию о самых популярных ростовых куклах, используя название персонажа «Мишка Тедди».

Ответчиками ООО «Фабрика Карнавала», ИП ФИО4 посредством веб-сайта «karnavalnn.ru» предлагаются к продаже ростовые куклы в ассортименте, с использованием персонажа истца. На странице 30 нотариального протокола от 11.02.2022 зафиксирован спорный товар под наименованием «РОСТОВАЯ КУКЛА МИШКА ТЕДДИ БРЮС» (артикул: 300328). На момент подготовки соответствующего нотариального протокола в продаже ответчика находилось как минимум два спорных товара. При этом, после направления претензии 20.04.2022 посредством электронный почты на электронный адрес ответчика «info.karnavalnn.ru» ответчиком предлагалось уже 10 спорных товаров (страница 14 скриншотов от 22.04.2022). На момент подготовки искового заявления ответчики предлагали к продаже 31 спорный товар (страница 1 скриншотов от 05.07.2022 веб-сайта karnavalnn.ru). 

Реквизиты ООО «Фабрика Карнавала» указаны на страницах 100-101 нотариального протокола от 11.02.2022, счет при заказе спорного товара был выставлен на ИП ФИО4 (страница 143 нотариального протокола от 11.02.2022, последующий договор на страницах 144-148 также был подписан со стороны ответчика № 2 - ИП ФИО4).

Согласно странице 4-5 нотариального протокола от 23.02.2022 ООО «Фабрика Карнавала» организовало отправку спорного товара, поскольку указано в квитанции об отправке спорного товара, а ИП ФИО4 выставила счет на оплату товаров.

В связи с указанным, истец полагает, что ООО «Фабрика Карнавала», ИП ФИО4 должны нести солидарную ответственность.

ИП ФИО2 предлагался спорный товар на маркетплейсе «wildberries.ru» по ссылке «https://www.wildberries.ru/catalog/18085443/detail.aspx?targetUrl=SP». 

Указанная информация зафиксирована на странице 30 нотариального протокола от 11.02.2022, на момент подготовки данного протокола ответчиком уже было реализовано 50 спорных товаров. Ответчиком реализовано более 100 спорных товаров через маркетплейс «wildberries.ru», что подтверждается скриншотами от 05.07.2022 веб-сайта «wildberries.ru».

В связи с тем, что факт реализации контрафактного товара и предложения по продаже товара с изображением персонажа литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» нарушают исключительные права Компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт БланшГритингс Лимитед) истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Таким образом, ответчики, совместно осуществляя последовательные действия осуществляют предпринимательскую деятельность и едины в намерениях (реализовать контрафактную продукцию). Ответчики ООО «Фабрика Карнавала» и ИП ФИО4 являются производителями и продавцами контрафактной продукции, осуществляют реализацию и введение в гражданский оборот контрафактной продукции. Ответчик – ИП ФИО2 также осуществляет реализацию и введение в гражданский оборот контрафактной продукции.

Истец не давал своего разрешения ответчикам на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Авторские права распространяются на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, то есть выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Ответчики не представили суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Судом установлено, что ООО «Фабрика Карнавала» посредством веб-сайта «zebra-nn.ru» предлагаются к продаже услуги по проведению праздников с использованием ростовых кукол, при этом на указанной странице использованы узнаваемые образы персонажа.

Ответчиками ООО «Фабрика Карнавала», ИП ФИО4, посредством веб-сайта «karnavalnn.ru» предлагаются к продаже ростовые куклы в ассортименте, с использованием персонажа истца.

Ответчиком ИП ФИО2 предлагается спорный товар на маркетплейсе wildberries.ru по ссылке «https://www.wildberries.ru/catalog/18085443/detail.aspx?targetUrl=SP».

Ответчики ООО «Фабрика Карнавала», ИП ФИО4, действуя совместно через свои веб-сайты «karnavalnn.ru» и «zebrann.ru» предлагали к продаже и реализовывали ростовые куклы. Ответчик ИП ФИО2, действуя на маркетплейсе «wildberries.ru» предлагал к продаже ростовые куклы под брендом «Фабрика Карнавала».

Исходя из вышеизложенного, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено ответчиками в результате совместных действий прав истца на изображения. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ответчики допустили нарушение исключительных прав истца в форме производства с целью введения в гражданский оборот, предложения к продаже и продажи изделий, содержащих воспроизведение персонажа - Мишка с голубым носом «Tatty Teddy Me to You», а также доведение указанных изделий до всеобщего сведения в сети Интернет, что в соответствии с указанными нормами материального права является основанием для возложения на ответчиков солидарной ответственности за нарушение исключительных прав истца.

При этом факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на изображения путем производства, предложения к продаже контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

 Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиками спорного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

 Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В силу пункта 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом избрана компенсация, рассчитанная на основании пункта 2 статьи 1301 - в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.

Истец определил компенсацию подлежащую взысканию солидарно с ООО «Фабрика Карнавала» и ИП ФИО4 в размере 1 667 800 руб. исходя из расчета: 31 х 26 900 руб. = 833 900 руб. х 2 (двукратная стоимость) = 1 667 800 руб., где - 31 шт. наличие спорного товара, 26 900 руб. стоимость спорного товара.

Истец определил компенсацию подлежащую взысканию с ИП ФИО2 в размере 5 942 400 руб. исходя из расчета: 100 х 29 712 руб. = 2 971 200 руб. х 2 (двукратная стоимость) = 5 942 400 руб., где 100 шт. наличие спорных товаров, 29 712 руб. – стоимость спорного товара.

Размер компенсации рассчитан исходя из цены, определяемой за единичный набор, предлагаемый на сайте.

Расчет компенсации проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж - Мишка с голубым носом «Tatty Teddy Me to You» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 55 600 руб. 00 коп. расходов по оплате нотариальных услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Требования истца о взыскании судебных расходов обоснованы и документально подтверждены.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате нотариальных услуг солидарно с ООО «Фабрика Карнавала», ИП ФИО4 в размере 12 185 руб., с ИП ФИО2 в размере 43 415 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в полном объеме и подлежат взысканию солидарно с ООО «Фабрика Карнавала» и с ИП ФИО4   в пользу истца в сумме 13 380 руб. 00 коп., с ИП ФИО2 в пользу истца в размере 47 671 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Карнавала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306526114300034, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) (Рег. номер 02265225), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, 1667800 руб. 00 коп. компенсации за нарушение права на использование персонажа - Мишка с голубым носом «Tatty Teddy Me to You», а также 12185 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате нотариальных услуг и 13380 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500136384, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) (Рег. номер 02265225), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, 5942400 руб. 00 коп. компенсации за нарушение права на использование персонажа - Мишка с голубым носом «Tatty Teddy Me to You», а также 43415 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате нотариальных услуг и 47671 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                           Е.Н. Алмаева